日前，合肥新站區(qū)中環(huán)云公館業(yè)主石女士向本報投訴稱：自家房子因公共管道返水導(dǎo)致被淹，造成經(jīng)濟損失4萬余元，小區(qū)物業(yè)卻來回推諉推卸責(zé)任。

(資料圖片)

石女士的遭遇，不僅令人糟心，造成的經(jīng)濟損失又該由誰承擔(dān)？對此，中環(huán)云公館中港物業(yè)公司表示，出于同情原因考慮給予石女士三年物業(yè)費減免，對于業(yè)主的賠償要求無法接受，讓其起訴樓上所有住戶。

然而，石女士認(rèn)為，物業(yè)作為小區(qū)的公共管家，期間沒有做好巡查和維護樓棟公共排水系統(tǒng)，對此物業(yè)有不可推卸的責(zé)任。

業(yè)主：房屋遭污水浸泡受損嚴(yán)重 物業(yè)卻推卸責(zé)任

5月份，合肥新站區(qū)中環(huán)云公館2棟103業(yè)主石女士遇到糟心的事，房屋出現(xiàn)大面積積水，除陽臺、廚房和衛(wèi)生間是瓷磚地面，其余臥室、客廳均是木地板，都遭到積水浸泡，部分位置積水浸泡高度至踢腳線上方約3cm。

房屋木地板被污水完全浸泡（業(yè)主提供的視頻截圖）

據(jù)石女士介紹，房屋是臨時提供給兒子的同學(xué)借住，5月4日22時25分，接到兒子同學(xué)打來的電話，稱剛回到住處，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)出現(xiàn)了大面積積水，木地板已完全浸泡在水里。22時40分，石女士聯(lián)系了中環(huán)云公館2幢樓管及中港物業(yè)公司工作人員反映情況。23時17分，小區(qū)物業(yè)工作人員到達現(xiàn)場，經(jīng)管道工人疏通公共管道，返水情況才得以停止，隨后打掃清理被淹房屋。

后經(jīng)初步確認(rèn)，是由于廚房水池下方公共管道排水口返水，導(dǎo)致房屋被淹。

墻面被污水腐蝕已受潮發(fā)霉（業(yè)主供圖）

墻面被污水腐蝕已受潮發(fā)霉（業(yè)主供圖）

石女士告訴記者，由于公共管道返出來的是污水，因此整個受浸泡位置都有油污和難聞的廚余臭味。既使積水排掉以后，木地板及以下仍有污水留下的污漬，客廳、臥室墻面大面積受潮，木制家具衣柜、餐桌、茶幾、床、臥室門等受腐蝕發(fā)霉。除去個人的經(jīng)濟損失，借住人的生活也受到了影響，路由器、投影儀等生活用品因浸泡受損。

5月5日上午，石女士趕到中環(huán)云公館中港物業(yè)公司辦事處，就房屋受損情況同物業(yè)協(xié)商處理。石女士告訴記者，期間中港物業(yè)公司負(fù)責(zé)人張經(jīng)理以開會為由并未出現(xiàn)，并要求下屬等人不允許提供他的聯(lián)系方式。

為解決此事，石女士告知中港物業(yè)公司，由于現(xiàn)居住濱湖往返實在不便，希望能夠加快推進處理。當(dāng)時，物業(yè)公司給的處理方案是業(yè)主先評估財產(chǎn)損失，后續(xù)會派人核對、評估經(jīng)濟損失，最終協(xié)商出一個令雙方都能接受的賠償金額。

石女士表示，在得到中港物業(yè)公司的允諾后，隨后核對裝修時的金額，統(tǒng)計整理受損失的包括但不限于：廚房柜門、地板積水殘留、污水油漬、臥室門板和床板、衣柜等，包括借住學(xué)生的個人損失、誤工，共計經(jīng)濟損失約48000元。

物業(yè)：只能給予物業(yè)費減免 業(yè)主可起訴樓上住戶

在完成經(jīng)濟損失評估后，石女士將初步評估交由中港物業(yè)公司。5月8日下午，中港物業(yè)公司客戶部主管黃吉勝聯(lián)系石女士，告知無法接受其評估的經(jīng)濟損失，并表示物業(yè)公司出于對業(yè)主房屋被淹的同情，給予兩年物業(yè)費減免，共計3040元。

業(yè)主的訴求是賠償經(jīng)濟損失或幫助恢復(fù)房屋原樣。對于中港物業(yè)公司的處理方案，石女士當(dāng)即表示不接受。

鑒于石女士的態(tài)度，黃吉勝則傳達負(fù)責(zé)人張經(jīng)理的第二套處理方案，即讓業(yè)主起訴樓上所有用水住戶。

對此，石女士表示，中港物業(yè)公司先讓其評估財產(chǎn)損失，然后告知不賠償只能給予物業(yè)費減免，最后則讓其起訴樓上所有用水住戶，卻把物業(yè)管理責(zé)任推卸一干二凈。另外，在對接處理問題過程中，始終沒能聯(lián)系上物業(yè)公司負(fù)責(zé)人，自始至終都是讓客戶部主管或其他人員在其中對接、傳話。

記者了解情況后，聯(lián)系了合肥中環(huán)云公館中港物業(yè)公司。該公司客戶部主管黃吉勝告訴記者，目前嘗試與業(yè)主再協(xié)商，提出再減免一年的物業(yè)費，即給予三年物業(yè)費減免，但對于業(yè)主的評估損失物業(yè)公司不會接受。

他還表示，中環(huán)云公館2、3棟房屋一樓的廚房排水管道是和樓棟其他住戶共用的，主管道時間久了老化，加上樓上住戶排水一旦有雜物，易造成一樓堵塞返水。若協(xié)商不妥，則建議業(yè)主走法律程序起訴樓上用戶。

記者表示能否聯(lián)系到物業(yè)公司負(fù)責(zé)人，黃吉勝則表示，“公司經(jīng)理比較忙，目前不在物業(yè)公司?！?/p>

遇到這樣的事情，令石女士十分糟心?！胺孔拥馁J款繼續(xù)在還，又無故造成了4萬余元的經(jīng)濟損失，生活壓力猛增。自己從來都是按時繳納物業(yè)費，換來的是物業(yè)不作為，推卸責(zé)任?！笔勘硎尽?/p>

律師：物業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)一定的賠償責(zé)任

生活中，業(yè)主與物業(yè)之間類似的糾紛屢見不鮮。據(jù)報道，2019年10月18日，家住合肥市瑤海區(qū)某小區(qū)陳女士發(fā)現(xiàn)家中衛(wèi)生間管道返水，導(dǎo)致房屋被淹。之后小區(qū)物業(yè)對下水管道進行了清理、疏通，從中掏出了混凝土塊、塑料袋等堵塞物。為追回?fù)p失，當(dāng)事人陳女士將房地產(chǎn)公司、物業(yè)公司及樓上26名業(yè)主一并告至法院。請求判令連帶賠償其財產(chǎn)損失、租金損失、鑒定費合計17.7萬余元。

2022年9月，合肥中院對該案件作出二審判決，認(rèn)定物業(yè)公司對損害后果承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，判決物業(yè)公司賠償陳女士損失5.4萬余元。

對此，安徽王良其律師事務(wù)所王鵬飛律師表示，日常中類似這樣的糾紛比較常見，水井管道屬于公共管道，根據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定，負(fù)有維修、管理責(zé)任的物業(yè)公司應(yīng)對受損業(yè)主的財產(chǎn)損失承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。（本報記者）