隨著民眾安全防范意識的提高，安裝監(jiān)控攝像頭成為人們加強自身財產(chǎn)、人身安全保護的重要防范手段，但攝像頭的安裝并不是自身權(quán)利的任意處分，還應(yīng)考慮有否侵犯他人隱私及個人信息權(quán)利等問題。近日，廣州越秀法院妥善處理一起涉攝像頭拆除的執(zhí)行案件。

安裝監(jiān)控攝像頭惹訴訟，法院認為侵犯隱私應(yīng)拆除

居住在一居民樓2樓房屋的余某認為，其樓上住戶安裝在房屋外墻的監(jiān)控攝像頭角度能拍攝到其衛(wèi)生間，侵犯其隱私，故向越秀法院起訴，提出要求被告拆除涉案攝像頭等訴訟請求。被告答辯稱，因在數(shù)年前發(fā)現(xiàn)原告對其存在侵權(quán)行為，故才安裝監(jiān)控攝像頭，對自身合法權(quán)益進行防護，也便于留存相關(guān)的被侵權(quán)證據(jù)。

(相關(guān)資料圖)

越秀法院開庭審理后，經(jīng)上門實地勘察，認為被告在梯間通往3樓門口所安裝的攝像頭，雖然是利用自有房屋外墻安裝，但拍攝角度可涉及到原告沐浴間等私密空間，對原告的健康安寧生活造成一定影響，因此判決被告限期拆除該攝像頭。

被告“以挪代拆”，原告申請強制執(zhí)行

判決生效后，原告以被告未主動拆除攝像頭為由，向越秀法院申請強制執(zhí)行。

法院立案執(zhí)行后，被執(zhí)行人提出抗辯，稱其已拆除案涉攝像頭，已履行生效法律文書的判決義務(wù)，其有權(quán)另行安裝攝像頭用于維護人身財產(chǎn)安全。

經(jīng)執(zhí)行勘查，被執(zhí)行人并非實際拆除判決查明安裝位置的攝像頭，而是以挪代拆，將原監(jiān)控攝像頭拆除后，另行改動位置再安裝。對此，執(zhí)行法官約談被執(zhí)行人，經(jīng)溝通，執(zhí)行法官了解到，被執(zhí)行人挪裝攝像頭一方面確系出于對自身合法權(quán)益的保護，另一方面則是因雙方因鄰里關(guān)系積怨已久，相互斗氣所致。

不能讓“程序空轉(zhuǎn)”！法院執(zhí)行解多年鄰里糾紛

在對挪裝后的攝像頭位置進行核實后，執(zhí)行法官楊育功認為，新裝攝像頭雖避免了正對申請執(zhí)行人的房門，但仍存在侵犯隱私權(quán)的可能性。

"不能僅僅因為被執(zhí)行人已拆除安裝在原位置的監(jiān)控攝像頭，就視為已經(jīng)履行完畢，這樣既不符合生效判決停止隱私侵權(quán)的本意，亦不符合法院定分止爭的司法理念，將造成程序空轉(zhuǎn)而糾紛未解。"楊育功認為，若強制執(zhí)行拆除挪裝后的攝像頭，即使能實現(xiàn)短暫拆除目的，也無法保證被執(zhí)行人日后會否再另行安裝監(jiān)控攝像或采取其他手段，可能進一步激化矛盾，不利于鄰里后續(xù)生活發(fā)展。

對此，執(zhí)行法官認為化解對抗情緒，徹底解決雙方的矛盾紛爭才是案件執(zhí)行關(guān)鍵。

確定整體執(zhí)行思路后，執(zhí)行法官實施了三步走執(zhí)行方案：

一“引”，引導被執(zhí)行人充分發(fā)表意見；

二“疏”，耐心溝通，疏解被執(zhí)行人心中的“郁結(jié)”；

三“導”，循循善誘，釋法明理，悉心勸導被執(zhí)行人主動拆除攝像頭，化解鄰里糾紛。

最終，被執(zhí)行人在法官的調(diào)停下，主動拆除了攝像頭，申請執(zhí)行人亦到法院提供了現(xiàn)場照片，確認案件執(zhí)行完畢，并表示經(jīng)法官開解引導，雙方多年鄰里矛盾得以緩和。

鄰里和睦是最好的居住生態(tài)，也是最佳的治安保障，對于因鄰里情緒引發(fā)的糾紛，抓好抓實公正與效率，實質(zhì)解決問題，案結(jié)事了才是訴訟的最終目的，也更符合人民群眾對公平正義的期待。

文/廣州日報·新花城記者 章程 通訊員 梁艷華