大英博物館對(duì)竊案如此“吞吞吐吐”也是有難言之隱。 ▲當(dāng)?shù)貢r(shí)間2023年8月17日，英國(guó)倫敦，大英博物館。圖/IC photo 文 | 陶短房

英國(guó)倫敦大英博物館藏品再度被盜，包括從公元前15世紀(jì)到公元19世紀(jì)的黃金珠寶和寶石等藝術(shù)品失竊。但館方卻對(duì)竊案“吞吞吐吐”，似有難言之隱，令失竊案更加撲朔迷離，也飽受熱議。

(資料圖)

據(jù)央視新聞援引英國(guó)廣播公司（BBC）消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間8月16日，大英博物館庫(kù)房中的黃金和珠寶文物被盜。這些不翼而飛的珍貴文物，年代跨度從公元前15世紀(jì)到公元19世紀(jì)。目前，負(fù)責(zé)館藏的工作人員已經(jīng)被解雇，館方也隨后加強(qiáng)了安保。而倫敦大都會(huì)警察局正在對(duì)此案進(jìn)行調(diào)查。

“丟了些東西，炒了個(gè)員工”

始建于1753年的大英博物館是世界六大博物館之一，收藏來(lái)自世界各國(guó)的展品逾800萬(wàn)件，每年接待參觀者600萬(wàn)人次以上。此次由館長(zhǎng)費(fèi)舍爾親自領(lǐng)銜發(fā)布聲明，足見(jiàn)事態(tài)重大，而這則簡(jiǎn)短的聲明也洋溢著經(jīng)典不列顛式的字斟句酌。

聲明的主題詞是“丟了些東西，炒了個(gè)員工”。丟失的東西系“自公元前15世紀(jì)至公元19世紀(jì)的一些黃金珠寶、半寶石和玻璃工藝品”，是“保存在博物館藏品儲(chǔ)藏室之一的小件，主要用于學(xué)術(shù)和研究目的，最近未曾公開(kāi)展示過(guò)”。

這樣的詮釋充其量只能說(shuō)“聊勝于無(wú)”，因?yàn)閺念^到尾也絲毫看不出丟失的究竟是屬于哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)歷史時(shí)代的哪些東西——要知道“公元前15世紀(jì)至19世紀(jì)”之間跨度達(dá)3300年，差不多相當(dāng)于從中國(guó)最早留下文字的商代，直到最后一個(gè)封建王朝清代。

聲明稱(chēng)這些展品“丟失、被盜或損壞”，究竟是丟了、壞了或被偷了，同樣語(yǔ)焉不詳。然后，“解雇了一名工作人員，并向警方報(bào)警”，卻同樣未解釋這個(gè)被解雇的工作人員究竟是竊賊嫌疑人、竊賊的內(nèi)應(yīng)，還是因藏品失竊難辭其咎而承擔(dān)責(zé)任者。

但是，費(fèi)舍爾“整改決心”卻不小。費(fèi)舍爾在聲明中強(qiáng)調(diào)，“接下來(lái)的任務(wù)有三：首先，追回被盜物品；其次，找出可以采取什么措施來(lái)阻止這種情況發(fā)生；第三，盡一切努力，在安全和收藏記錄方面進(jìn)行投資，以確保這種情況不再發(fā)生”。

但針對(duì)“被炒員工”的“保密”顯然不那么有效?！短┪钍繄?bào)》稱(chēng)，被解雇者系現(xiàn)年56歲的資深古希臘及地中海文物專(zhuān)家希格斯。1993年，希格斯便進(jìn)入大英博物館工作，直到被解雇前都擔(dān)任地中海文化分館館長(zhǎng)，是圈內(nèi)聲名遐邇的頂級(jí)專(zhuān)家。

希格斯考古生涯的閃光點(diǎn)集中出現(xiàn)在2021年。當(dāng)年，希格斯作為博物館代表，將在戰(zhàn)爭(zhēng)中被從利比亞盜取、2013年在倫敦機(jī)場(chǎng)截獲，至少有2000年歷史的利比亞古代文物——希臘女神珀?duì)柸Ｄ餁w原主。同年，他參與策劃了一場(chǎng)關(guān)于古希臘英雄、戰(zhàn)士和運(yùn)動(dòng)員的大型巡回展覽，跨及英國(guó)、澳大利亞、新西蘭三地多家博物館，并因此頻繁上鏡。

希格斯究竟和此次事件有無(wú)關(guān)系，館方和警方都吞吞吐吐，僅表示“未逮捕任何人”。希格斯的兒子卻對(duì)《泰晤士報(bào)》表示，“他沒(méi)做錯(cuò)任何事，作為所在領(lǐng)域的頂級(jí)專(zhuān)家，他對(duì)專(zhuān)業(yè)充滿(mǎn)熱情，他在那里工作了30多年從無(wú)過(guò)錯(cuò)，卻為此喪失了工作和聲譽(yù)，我認(rèn)為這不公平”。

三番五次被盜，依舊“吞吞吐吐”

當(dāng)然，對(duì)“內(nèi)鬼”的懷疑也并非毫無(wú)來(lái)由。英國(guó)專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)藝術(shù)品和文化遺產(chǎn)犯罪調(diào)查的警察布蘭德就指出，大多數(shù)針對(duì)博物館藏品的盜竊都是“監(jiān)守自盜”，他已從世界各地追贓價(jià)值高達(dá)4億歐元的被盜文物，對(duì)此深有體會(huì)。

同時(shí)也有專(zhuān)家表示，此次失竊的另一個(gè)特性支持了“內(nèi)鬼作案”的猜測(cè)：失竊的大多是不起眼、容易銷(xiāo)毀后改頭換面變現(xiàn)的“小件”，失竊了往往也很難及時(shí)發(fā)現(xiàn)，“而外來(lái)竊賊更喜歡偷竊知名文物”。

此前，世界知名博物館的文物失竊案，最著名的包括1911年法國(guó)盧浮宮博物館臨時(shí)工佩魯賈將達(dá)芬奇名作《蒙娜麗莎》隨手拿回家，兩年后試圖在佛羅倫薩出手時(shí)被查獲；1961年，英國(guó)倫敦國(guó)家美術(shù)館名畫(huà)《惠靈頓公爵肖像》被竊，4年后竊賊自首；1994年，挪威奧斯陸國(guó)家美術(shù)館愛(ài)德華·蒙克代表作《吶喊》被竊，竊賊還留下紙條，“感謝你們?cè)愀獾陌脖！保?004年，《吶喊》的另一個(gè)副本在同一畫(huà)廊被人用相同手法竊取……

大英博物館所發(fā)生的竊案則不同：1993年，竊賊偷了一些幾乎從未展出過(guò)的古羅馬金幣和銀幣；2002年，一尊有2500年歷史、高12厘米但此前很少“拋頭露面”的古希臘雕像失竊；2004年，一些“鑲金嵌寶”但并不著名的中國(guó)珠寶失竊；2011年，一枚價(jià)值75萬(wàn)英鎊的卡地亞鉆戒失竊……共同特點(diǎn)是“不起眼、不知名，但材質(zhì)本身價(jià)值很高”。

觀察家認(rèn)為，三番五次丟東西，大英博物館依舊“吞吞吐吐”，也是有難言之隱：該館根本無(wú)力加強(qiáng)安保，尤其對(duì)疑似“內(nèi)鬼”伸向“無(wú)數(shù)不知名文物”的黑手。因?yàn)椋?guó)警方對(duì)博物館及其文物的安保投入薄弱，全國(guó)專(zhuān)事藝術(shù)品和文化遺產(chǎn)犯罪調(diào)查的警察僅2人——而意大利則多達(dá)300多人。

更有人不無(wú)諷刺地指出，大英博物館里的文物大部分原本就是從世界各地“偷”來(lái)的，甚至BBC也含蓄地表示，該館的文物跨越200萬(wàn)年，系從六大洲“尋覓”而來(lái)。

而澳大利亞天空電視臺(tái)及半島電視臺(tái)則直言不諱地指出，包括木乃伊和雅典巴特農(nóng)神廟大理石浮雕等，大英博物館許多鎮(zhèn)館之寶本就來(lái)路不正，放在館內(nèi)堂而皇之地陳列，可謂“盜守自監(jiān)”，此次失竊即便真的是因?yàn)椤氨O(jiān)守自盜”，也不值得大驚小怪。

撰稿 / 陶短房（專(zhuān)欄作家）

編輯 / 劉天紅

校對(duì) / 陳荻雁