金融數(shù)據(jù)共享必將引發(fā)全球金融巨變。正因?yàn)楣蚕淼氖亲詈诵牡慕鹑跀?shù)據(jù)，牽扯到各方利益，甚至重新洗牌，因此金融數(shù)據(jù)共享面臨諸多挑戰(zhàn)和困難。

不開(kāi)放的銀行未來(lái)岌岌可危

金融數(shù)據(jù)共享必將引發(fā)全球金融巨變。變革的浪潮將席卷銀行、金融科技公司和個(gè)人。監(jiān)管也必須相應(yīng)調(diào)整和改變。正因?yàn)楣蚕淼氖亲詈诵牡慕鹑跀?shù)據(jù)，牽扯到各方利益，甚至重新洗牌，因此金融數(shù)據(jù)共享面臨諸多挑戰(zhàn)和困難。

四座大山

挑戰(zhàn)一：銀行的抵制。

銀行的利益首當(dāng)其沖。對(duì)銀行來(lái)說(shuō)，金融數(shù)據(jù)共享等于把自己最寶貴的資產(chǎn)拱手相讓。在金融科技公司不斷蠶食銀行業(yè)務(wù)的大環(huán)境下，開(kāi)放金融數(shù)據(jù)的直接后果是客戶(hù)的流失和利潤(rùn)的減少，甚至?xí)媾R生存問(wèn)題。

PwC 咨詢(xún)公司在2016年的一個(gè)調(diào)查報(bào)告中指出，Open Banking 大潮下，以居民為服務(wù)對(duì)象的銀行和支付最有可能受到影響。銀行業(yè)估算他們將損失24%的業(yè)務(wù)。

面對(duì)可能產(chǎn)生的嚴(yán)峻后果，很多銀行抵制金融數(shù)據(jù)共享。美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局收到的社會(huì)意見(jiàn)中，銀行和銀行協(xié)會(huì)的代表各自提出了擔(dān)憂和疑慮：金融科技公司享受大多數(shù)據(jù)共享的好處，銀行為何需要承擔(dān)與之相關(guān)的費(fèi)用;有些銀行規(guī)模小，預(yù)算有限，而且IT系統(tǒng)老舊，根本無(wú)力承擔(dān)數(shù)據(jù)共享的負(fù)擔(dān);一些銀行認(rèn)為數(shù)據(jù)共享等于主動(dòng)交出市場(chǎng)和客戶(hù)控制權(quán)，本身對(duì)銀行來(lái)說(shuō)極其不公平;目前沒(méi)有統(tǒng)一法規(guī)，加上基于用戶(hù)隱私安全考慮，很多銀行認(rèn)為不應(yīng)該冒然推進(jìn)金融數(shù)據(jù)共享變革。

如何通過(guò)設(shè)置合理有效的機(jī)制，平衡銀行的利益，打消其顧慮并調(diào)動(dòng)其積極性，是金融數(shù)據(jù)共享通往成功路上最大的障礙。

挑戰(zhàn)二：用戶(hù)數(shù)據(jù)的安全和隱私保護(hù)。

如果說(shuō)醫(yī)療數(shù)據(jù)代表的是個(gè)體的生理特征，那金融數(shù)據(jù)則體現(xiàn)的是用戶(hù)的金融屬性。因此金融數(shù)據(jù)共享和醫(yī)療數(shù)據(jù)共享一樣，面臨安全和隱私保護(hù)問(wèn)題。

銀行一直是客戶(hù)信賴(lài)的數(shù)據(jù)保管者，因?yàn)殂y行耗費(fèi)巨大的財(cái)力和人力保障數(shù)據(jù)和隱私安全，同時(shí)面臨諸多法律規(guī)范。在金融數(shù)據(jù)共享推進(jìn)中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)、銀行和個(gè)人最大的疑慮是：金融科技公司如何保障共享數(shù)據(jù)的安全和用戶(hù)隱私?

共享數(shù)據(jù)的隱私和安全挑戰(zhàn)來(lái)源于3個(gè)方面。首先，基本的安全性：如何保證共享過(guò)程中，數(shù)據(jù)不會(huì)被盜用和篡改，隱私不會(huì)被侵犯?其次，使用范圍和透明性：如何保證共享數(shù)據(jù)只能在客戶(hù)授權(quán)范圍和時(shí)間內(nèi)使用?如何用直接明了的方式讓用戶(hù)了解什么數(shù)據(jù)共享，誰(shuí)在使用，有何風(fēng)險(xiǎn)?用戶(hù)如何收回共享授權(quán)，如何保證收回共享授權(quán)后，數(shù)據(jù)真被共享方永久刪除?最后，明確職責(zé)：客戶(hù)在共享數(shù)據(jù)的安全和隱私受損后，該找誰(shuí)負(fù)責(zé)?如何補(bǔ)救?如果補(bǔ)救處理不當(dāng)如何申述?

保障數(shù)據(jù)的安全和隱私在任何行業(yè)都是一項(xiàng)艱巨的任務(wù)。而金融業(yè)的數(shù)據(jù)直接涉及個(gè)人財(cái)產(chǎn)，所以這項(xiàng)任務(wù)就變得更加重要而且充滿(mǎn)挑戰(zhàn)。金融數(shù)據(jù)共享涉及多個(gè)企業(yè)之間的利益和職權(quán)劃分，成為參與各方面臨的最大難題。

挑戰(zhàn)三：公平原則的維護(hù)。

共享金融數(shù)據(jù)目的在于打破不公平的數(shù)據(jù)壁壘。可是在打破舊的不公平后，如果處理不當(dāng)，有可能引發(fā)新的不公平。

譬如在推進(jìn)金融數(shù)據(jù)共享中，金融科技公司是受益方，而數(shù)據(jù)接口的技術(shù)開(kāi)發(fā)由銀行來(lái)承擔(dān)，如何創(chuàng)造機(jī)制打破這種責(zé)任和利益不匹配的不公平;又譬如在金融數(shù)據(jù)共享所倡導(dǎo)的銀行轉(zhuǎn)型成為平臺(tái)生態(tài)圈，必然造成強(qiáng)者恒強(qiáng)、大者越大的格局。大銀行更加容易壟斷并擠壓中小銀行的生存空間，如何在效率和公平上找到合適的平衡?再譬如金融科技公司在使用共享金融數(shù)據(jù)給客戶(hù)提供金融服務(wù)的時(shí)候，是否也和銀行一樣受到同樣的法律法規(guī)監(jiān)管?如果要在金融數(shù)據(jù)共享的監(jiān)管上區(qū)別對(duì)待銀行和金融科技公司，如何把握尺度以杜絕法規(guī)的不公平造成的監(jiān)管套利。

挑戰(zhàn)四：模式的選擇

金融數(shù)據(jù)共享的最終目標(biāo)是最大化消費(fèi)者的權(quán)益。但是條條道路通羅馬，推動(dòng)金融數(shù)據(jù)共享有多種途徑。英國(guó)和歐盟，根據(jù)本國(guó)情況選擇自上而下的模式，由政府主導(dǎo)制定政策，銀行配合。而美國(guó)更選擇自下而上的模式，由銀行和金融科技公司均衡博弈，以市場(chǎng)機(jī)制推動(dòng)為主而監(jiān)管為輔。

兩種方式各有優(yōu)劣：自上而下的方式目前看來(lái)實(shí)現(xiàn)成果效率高，但是公平性欠缺;同時(shí)行政命令很容易扼殺商業(yè)和技術(shù)的創(chuàng)造性，一刀切的行政命令會(huì)對(duì)一些沒(méi)有實(shí)力的銀行和機(jī)構(gòu)造成巨大的負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致發(fā)展不可持續(xù)的后果;自下而上的方式讓市場(chǎng)主導(dǎo)可以激發(fā)創(chuàng)新，達(dá)到市場(chǎng)各方利益均衡，可是缺乏有效的金融數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)，效率不高。同時(shí)離開(kāi)政府的大力推動(dòng)，銀行開(kāi)展金融數(shù)據(jù)共享的積極性不高，因此進(jìn)展緩慢，也不易保持公平性。

銀行的抵制，數(shù)據(jù)安全和隱私的保護(hù)，公平原則的維護(hù)以及實(shí)現(xiàn)模式的選擇，這些重任如同四座大山，壓在監(jiān)管的肩上。在銀行不愿主動(dòng)變革，金融科技公司和個(gè)人勢(shì)單力薄的境況下，監(jiān)管無(wú)疑是金融數(shù)據(jù)共享發(fā)展最大的推力。

監(jiān)管不僅要平衡各方的利益，維護(hù)用戶(hù)數(shù)據(jù)的安全和隱私，力求公平公正，還要根據(jù)實(shí)際情況選擇最佳的實(shí)現(xiàn)方式。同時(shí)監(jiān)管還要確保數(shù)據(jù)共享的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一共享的規(guī)范。另外，監(jiān)管還需要協(xié)調(diào)監(jiān)管內(nèi)部各個(gè)部門(mén)之間的政策，如果必要，還需要協(xié)助立法機(jī)關(guān)對(duì)法律法規(guī)的適度調(diào)整。這些都非?？简?yàn)監(jiān)管者的智慧。

金融科技監(jiān)管決定金融數(shù)據(jù)共享模式

由于每個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，金融環(huán)境成熟度差異大，尤其是法制環(huán)境不同，各國(guó)對(duì)未來(lái)金融的發(fā)展都有不同的戰(zhàn)略布局，因此對(duì)金融科技也采用相應(yīng)的監(jiān)管模式。金融數(shù)據(jù)共享作為未來(lái)銀行變革的趨勢(shì)之一，對(duì)其監(jiān)管方式的選擇，不可避免受到各國(guó)金融戰(zhàn)略布局，尤其是各國(guó)金融科技監(jiān)管模式的影響。

各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)只能參考無(wú)法照搬，最合適的模式只能由自己探索。但是了解各國(guó)監(jiān)管的現(xiàn)狀和背后形成原因，有助于我國(guó)發(fā)展適合中國(guó)國(guó)情的金融數(shù)據(jù)共享監(jiān)管體系。

全球金融科技有3種不同的監(jiān)管模式。

第一類(lèi)，適合美國(guó)技術(shù)驅(qū)動(dòng)型金融科技發(fā)展的限制性監(jiān)管(Restricted Regulation)。

優(yōu)秀的人才體制和成熟的資本環(huán)境，加上硅谷特有的技術(shù)創(chuàng)造力，美國(guó)形成了以技術(shù)創(chuàng)新為主的金融科技業(yè)態(tài)。而美國(guó)對(duì)本國(guó)金融科技采用“按部就班”的功能性監(jiān)管，即不論金融科技以何種形態(tài)出現(xiàn)，抓住其金融本質(zhì)，把所涉及的金融業(yè)務(wù)，按照其功能納入現(xiàn)有金融監(jiān)管體系。把金融科技公司一視同仁當(dāng)金融公司監(jiān)管，美國(guó)這種限制性監(jiān)管是相對(duì)比較嚴(yán)格的。

正因?yàn)槿绱?，加上美?guó)銀行巨頭積極在金融科技上的布局，美國(guó)眾多科技界巨頭GAFA都未曾像BAT一樣大規(guī)模涉入金融領(lǐng)域。美國(guó)的金融市場(chǎng)雖然不小，但金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的完善和普及，留給金融科技公司發(fā)展的空間并不大。優(yōu)秀的金融科技公司發(fā)展到一定階段，都會(huì)碰到市場(chǎng)體量、金融牌照和數(shù)據(jù)等方面的瓶頸。這導(dǎo)致美國(guó)優(yōu)秀的科技金融公司眾多，卻沒(méi)有出現(xiàn)大型的金融科技巨無(wú)霸。美國(guó)各界也在反思，是否對(duì)金融科技相對(duì)嚴(yán)格的監(jiān)管阻礙了其創(chuàng)新和成長(zhǎng)。監(jiān)管趨勢(shì)在逐步調(diào)整和松綁，推動(dòng)金融數(shù)據(jù)共享就是其中一項(xiàng)舉措。

第二類(lèi)，適合中國(guó)市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)型金融科技發(fā)展的被動(dòng)式監(jiān)管(Passive Regulation)。

和美國(guó)相反，中國(guó)的金融科技以市場(chǎng)和商業(yè)模式為驅(qū)動(dòng)。中國(guó)的巨大市場(chǎng)需求和有待完善的現(xiàn)有金融服務(wù)體系，尤其是法規(guī)監(jiān)管的滯后，給中國(guó)金融科技的發(fā)展提供了廣闊的空間。中國(guó)相對(duì)寬松的被動(dòng)式監(jiān)管，助力中國(guó)金融科技取得舉世矚目的成就。在短短3年內(nèi)，中國(guó)金融科技茁壯成長(zhǎng)，成為全球金融科技的領(lǐng)頭羊，在第三方支付、網(wǎng)絡(luò)借貸等方面遙遙領(lǐng)先其他國(guó)家，并孕育出螞蟻金服、陸金所和京東金融這樣的巨無(wú)霸金融科技公司。目前中國(guó)對(duì)金融科技的監(jiān)管正在逐步調(diào)整，以解決前期快速發(fā)展所帶來(lái)的一些問(wèn)題和風(fēng)險(xiǎn)。但是總體上，還是相對(duì)寬松的。

第三類(lèi)，適合以英國(guó)為代表的主動(dòng)型監(jiān)管(Active Regulation)。

這類(lèi)國(guó)家包括英國(guó)、歐盟國(guó)家、新加坡、澳大利亞、香港、日本和韓國(guó)。他們都有較為發(fā)達(dá)的金融業(yè)，都在打造全球或者地區(qū)的金融中心。區(qū)別于美國(guó)和中國(guó)，這類(lèi)國(guó)家既沒(méi)有技術(shù)也沒(méi)有市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)。為了發(fā)展金融科技，監(jiān)管挺身而出成為金融科技主要引導(dǎo)和推動(dòng)力量。其中英國(guó)最具代表性。英國(guó)致力于把倫敦打造成世界金融中心，因此在監(jiān)管金融科技上也是推陳出新，不留余力。大家所熟悉的“監(jiān)管沙盒”(Regulatory Sandbox)，是英國(guó)推出的創(chuàng)新金融監(jiān)管的一部分。由于“監(jiān)管沙盒”松綁了現(xiàn)有金融法規(guī)對(duì)金融科技發(fā)展的束縛，促進(jìn)金融創(chuàng)新的效果明顯，因此很多國(guó)家都紛紛效仿。

這三類(lèi)金融科技的監(jiān)管模式，對(duì)應(yīng)了各國(guó)對(duì)金融數(shù)據(jù)共享的三種不同態(tài)度。

第一類(lèi)：主動(dòng)型監(jiān)管的國(guó)家是全球推動(dòng)金融數(shù)據(jù)共享的主力。

英國(guó)和歐盟無(wú)疑最積極的推動(dòng)者。兩大標(biāo)志性政府舉措：英國(guó)CMA的Open Banking改革方案和歐盟的PSD2，規(guī)劃出未來(lái)Open Banking發(fā)展雄偉的藍(lán)圖。

英國(guó)監(jiān)管當(dāng)局意識(shí)到，雖然給予政策上松綁，本國(guó)金融科技公司的規(guī)模還是相對(duì)較小，一來(lái)是因?yàn)楸緡?guó)市場(chǎng)不夠大，二來(lái)是傳統(tǒng)銀行在數(shù)據(jù)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)形成壁壘。英國(guó)政府率先推行Open Banking戰(zhàn)略， 決定讓數(shù)據(jù)松綁。英國(guó)的財(cái)政部早在2015年就成立Open Banking工作小組，聯(lián)合多家大型金融機(jī)構(gòu)、研究學(xué)者和消費(fèi)者代表，制定并推出Open Banking標(biāo)準(zhǔn)。英國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)委員會(huì)CMA，在2016年發(fā)布Open Banking規(guī)劃，成立專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，制定未來(lái)詳細(xì)的工作計(jì)劃，并最早于2018年實(shí)現(xiàn)階段性成果。英國(guó)通過(guò)引領(lǐng)全球的Open Banking，進(jìn)一步強(qiáng)化倫敦的全球金融創(chuàng)新中心的地位。

歐盟國(guó)家尤其是德國(guó)一直很重視本國(guó)銀行數(shù)據(jù)的共享。德國(guó)2010年推出Open Bank Project計(jì)劃。該計(jì)劃7年來(lái)積累銀行開(kāi)放數(shù)據(jù)的寶貴經(jīng)驗(yàn)，也通過(guò)開(kāi)源軟件提供眾多優(yōu)秀的銀行API接口。歐盟作為一個(gè)整體，在2016年1月推出PSD2，規(guī)定在2018年1月13日起，所有在歐盟的支付數(shù)據(jù)都必須對(duì)第三方服務(wù)商開(kāi)放。同時(shí)配套的歐盟統(tǒng)一數(shù)據(jù)保護(hù)法案GDPR (General Data Protection Regulation )也將在2018年5月生效，替換20多年前過(guò)時(shí)的數(shù)據(jù)保護(hù)法案，為Open Banking推進(jìn)提供完善的法規(guī)體系。

在英國(guó)和歐盟的帶動(dòng)下，亞洲國(guó)家紛紛加入。最積極的非澳大利亞莫屬，緊隨其后的是新加坡、日本和韓國(guó)。

澳大利亞政府在2017年8月份發(fā)布專(zhuān)項(xiàng)報(bào)告《Review into Open Banking in Australia》，詳細(xì)闡述澳大利亞如何選擇最佳的Open Banking模式，在法規(guī)上如何調(diào)整，以及如何制定相應(yīng)的路線圖和時(shí)間表。作為跟隨者，澳大利亞政府強(qiáng)調(diào)Open Banking作為開(kāi)拓性前沿政策所面臨的諸多挑戰(zhàn)，因此密切關(guān)注別的國(guó)家特別是英國(guó)和歐盟在這方面的進(jìn)展。

新加坡的金融管理局MAS (the Monetary Authority of Singapore)專(zhuān)門(mén)成立金融數(shù)據(jù)API注冊(cè)中心，推動(dòng)各金融機(jī)構(gòu)積極加入數(shù)據(jù)共享。該中心已經(jīng)有6大類(lèi)，134個(gè)API接口。花旗，新加坡華僑銀行OCBC(Oversea-Chinese Banking Corporation )和渣打銀行(Standard Chartered)是該中心3家主要的數(shù)據(jù)共享銀行。

日本議會(huì)在2017年5月26日通過(guò)了內(nèi)閣提出的日本銀行法案修正案(又稱(chēng)金融科技法案)。該法案重點(diǎn)在于促進(jìn)日本金融科技發(fā)展，其中有專(zhuān)門(mén)條款用來(lái)鼓勵(lì)金融公司和金融科技公司通過(guò)公開(kāi)API共享數(shù)據(jù)，讓用戶(hù)能夠通過(guò)規(guī)范的API共享數(shù)據(jù)渠道，全面地管理跨機(jī)構(gòu)賬戶(hù)信息。

韓國(guó)在2016年8月成立了由韓國(guó)金融電信清算機(jī)構(gòu)(韓國(guó)官方清算組織)和Koscom公司(韓國(guó)大型金融IT公司)共同管理的公開(kāi)API數(shù)據(jù)平臺(tái)。該平臺(tái)有16家銀行和25家證券公司加入，同時(shí)對(duì)包括金融科技公司在內(nèi)的第三方機(jī)構(gòu)開(kāi)放，共同推動(dòng)金融數(shù)據(jù)共享。

第二類(lèi)，美國(guó)暗潮涌動(dòng)，蓄勢(shì)待發(fā)。

美國(guó)監(jiān)管并沒(méi)有公開(kāi)支持金融數(shù)據(jù)共享，但美國(guó)卻是金融數(shù)據(jù)共享最盛行的國(guó)家。原因在于《多德-弗蘭克法案》為美國(guó)金融數(shù)據(jù)共享奠定了法律基礎(chǔ);美國(guó)的金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈，金融機(jī)構(gòu)相對(duì)開(kāi)放包容，更加愿意主動(dòng)和金融科技公司合作;美國(guó)金融科技公司整體實(shí)力較強(qiáng)，多家個(gè)人綜合財(cái)務(wù)管理公司已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了客戶(hù)金融數(shù)據(jù)的共享。

由市場(chǎng)推動(dòng)的美國(guó)式自下而上的金融數(shù)據(jù)共享，也有顯而易見(jiàn)的弊端：由于沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和明確的法律規(guī)范，金融科技公司不得不和眾多金融機(jī)構(gòu)分別簽訂數(shù)據(jù)合作協(xié)議，連接不同的數(shù)據(jù)格式，過(guò)程復(fù)雜，成本巨大。而且金融科技公司和大金融機(jī)構(gòu)合作時(shí)處于劣勢(shì)，因?yàn)閿?shù)據(jù)源掌握在對(duì)方手里。2015年，摩根大通JP Morgan和第一資本Capital One曾經(jīng)因?yàn)樵谟脩?hù)數(shù)據(jù)安全方面和Mint產(chǎn)生分歧，一度中斷提供數(shù)據(jù)給Mint用戶(hù)。

美國(guó)消費(fèi)者金融保護(hù)局(CFPB)也意識(shí)到缺乏具體規(guī)范的問(wèn)題，因此于2016年11月對(duì)公眾征求意見(jiàn)，引發(fā)各界激烈的討論。針對(duì)面臨的種種挑戰(zhàn)和問(wèn)題，CFPB今年10月推出金融數(shù)據(jù)共享9大原則，在金融數(shù)據(jù)共享的獲取、范圍和使用、監(jiān)控和知情、授權(quán)支付、安全、公開(kāi)、準(zhǔn)確、追責(zé)和效率方面，詳細(xì)闡述了監(jiān)管的指導(dǎo)意見(jiàn)。

CFPB從保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益出發(fā)，是傾向于推動(dòng)金融數(shù)據(jù)共享，以打破大型金融組織的數(shù)據(jù)壟斷和壁壘?？墒瞧浅２磺桑?016年年底美國(guó)政局發(fā)生翻天覆地的變化，特朗普意外上臺(tái)，美國(guó)共和黨全面主導(dǎo)議會(huì)參眾兩院。特朗普和共和黨是極力反對(duì)奧巴馬時(shí)期民主黨通過(guò)的《多德-弗蘭克法案》，上臺(tái)后多次修改該法案。而CFPB恰恰是該法案的直接產(chǎn)物，因此CFPB的權(quán)限及其主管的留任，目前都存在巨大不確定性。

在如此政局不明朗的過(guò)渡期，CFPB并沒(méi)有全力推動(dòng)金融數(shù)據(jù)共享，一方面是因?yàn)槊绹?guó)政壇變化的原因，另一方面也給美國(guó)多點(diǎn)時(shí)間，觀察英國(guó)和歐盟推行Open Banking的成效。等特朗普對(duì)金融法案修改塵埃落定，現(xiàn)任CFPB主管明年任期截止換上共和黨派人士，以及明年英國(guó)和歐盟的Open Banking計(jì)劃按部就班推進(jìn)后，美國(guó)在2018年將會(huì)有一系列推動(dòng)金融數(shù)據(jù)共享的舉措出臺(tái)。

在金融數(shù)據(jù)共享上，英國(guó)和歐盟是波濤洶涌，美國(guó)是暗潮涌動(dòng)，而中國(guó)卻風(fēng)平浪靜?；蛟S中國(guó)的時(shí)機(jī)還未到來(lái)。

成功轉(zhuǎn)型的銀行

監(jiān)管大力推動(dòng)金融數(shù)據(jù)共享，最需要的是銀行的積極配合。有遠(yuǎn)見(jiàn)的銀行，早已走在監(jiān)管的前面，投入金融數(shù)據(jù)共享的變革大潮中。

花旗銀行是國(guó)際大銀行積極擁抱金融數(shù)據(jù)共享的典范。

花旗銀行作為一家百年國(guó)際大銀行，卻對(duì)Fintech顯示出其靈活進(jìn)取的積極一面?；ㄆ煦y行2015年專(zhuān)門(mén)成立Citi Fintech部門(mén)，大力推進(jìn)Citi孵化器，舉辦花旗香港金融科技大獎(jiǎng)賽(Citi HK Fintech Challenge 2017)，成立專(zhuān)門(mén)的風(fēng)投基金Citi Venture，積極投資金融科技創(chuàng)新公司?；ㄆ煸?年內(nèi)投了8大類(lèi)23家知名金融科技創(chuàng)新公司，其中包括R3， DAH，Kensho， Betterment， Plaid和Chain這些大名鼎鼎的金融科技公司。花旗因此被CB Insight評(píng)為美國(guó)10大銀行對(duì)金融科技分類(lèi)投資的榜首。

同時(shí)，花旗力推和大型金融科技公司合作，創(chuàng)造了“Fintergrate”的新詞(Fintech Intergrate意味和金融科技公司融合)。2017年花旗與大牌在線支付公司Paypal簽訂戰(zhàn)略合作，讓花旗和Paypal的用戶(hù)相互可以使用對(duì)方網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手合作。

花旗在開(kāi)放API和推動(dòng)Open Banking也是不留余力。2016年11月，花旗在全球推出Citi開(kāi)發(fā)者中心，開(kāi)放出包括用戶(hù)賬戶(hù)、授權(quán)、轉(zhuǎn)賬、信用卡、花旗點(diǎn)數(shù)等7大類(lèi)API. 開(kāi)發(fā)者既能方便快捷，搭積木般用花旗的API模塊“拼湊”出想要的金融應(yīng)用程序，還能使用花旗海量的數(shù)據(jù)。借助于花旗的全球影響力和其API的開(kāi)放性，Citi開(kāi)發(fā)者中心在短短一個(gè)月吸引了1500位開(kāi)發(fā)者。

Abhijit Bhattacharya， 花旗Citi Fintech負(fù)責(zé)應(yīng)用開(kāi)發(fā)服務(wù)的負(fù)責(zé)人說(shuō) ：“Open banking 對(duì)花旗來(lái)說(shuō)，就是讓更多的外部機(jī)構(gòu)和個(gè)人使用花旗的API，讓他們能用到我們花旗的金融服務(wù)”。

花旗代表的是像JP Morgan Chase、Captial One、 Barclays、DBS、 HSBC、Goldman Sachs、Bank of America這些積極推動(dòng)Fintech，擁抱金融數(shù)據(jù)共享的國(guó)際大銀行。

BBVA區(qū)域性銀行積極轉(zhuǎn)型升級(jí)的代表。

BBVA是一家百年以上的西班牙大銀行，主要在西班牙和西班牙前殖民地拉丁美洲開(kāi)展業(yè)務(wù)。這家銀行在2015年就開(kāi)始積極的數(shù)位化轉(zhuǎn)型，并在全球范圍內(nèi)投資和收購(gòu)創(chuàng)新互聯(lián)網(wǎng)移動(dòng)銀行以擬補(bǔ)自身的不足。BBVA先后3年內(nèi)，以1.7億美金收購(gòu)了SIMPLE(美國(guó)一家手機(jī)移動(dòng)銀行)，1億美金收購(gòu)Holvi (芬蘭一家在線銀行)，1.1億美金收購(gòu)Atom(英國(guó)第一家手機(jī)移動(dòng)銀行)。

BBVA的轉(zhuǎn)型并不僅限于并購(gòu)，它雄心勃勃地把自己打造成為一家Bank-as-a-Platform(BaaP)的平臺(tái)型銀行。2017年5月，在經(jīng)過(guò)一年測(cè)試后，BBVA開(kāi)放了它8大類(lèi)API，成為全球第一家以商業(yè)化運(yùn)作開(kāi)放API的銀行，實(shí)現(xiàn)了BaaP的轉(zhuǎn)型。任何用戶(hù)都可以調(diào)用和開(kāi)發(fā)他的API，根據(jù)使用服務(wù)和數(shù)據(jù)情況付費(fèi)。比如說(shuō)在線電商，可以在用戶(hù)購(gòu)買(mǎi)電器的支付界面，調(diào)用BBVA的借款A(yù)PI， 可以方便地使用BBVA的借款服務(wù)，如果恰巧用戶(hù)是BBVA現(xiàn)有客戶(hù)，BBVA還能在用戶(hù)授權(quán)下，調(diào)用客戶(hù)數(shù)據(jù)提供更加精準(zhǔn)的貸款方案。全部的過(guò)程，電商只要根據(jù)服務(wù)和數(shù)據(jù)支付少許費(fèi)用。

當(dāng)BBVA的全球客戶(hù)解決方案主管Derek White， 接受媒體采訪的時(shí)候說(shuō) ：“我們通過(guò)商業(yè)化方式開(kāi)放數(shù)據(jù)和服務(wù)，真正意義上實(shí)現(xiàn)了Open Banking， 不僅僅提早符合歐盟的PSD2規(guī)范，而且搶先成為數(shù)字化體驗(yàn)的最佳平臺(tái)”。BBVA的戰(zhàn)略非常明顯：既然金融數(shù)據(jù)共享勢(shì)不可擋，為什么不先發(fā)制人搶盡先機(jī)?

緊跟在BBVA的背后的，是美國(guó)Bancorp和德國(guó)的Fidor銀行，他們都是地區(qū)性銀行，都在借金融數(shù)據(jù)共享的大潮積極轉(zhuǎn)型成為銀行服務(wù)平臺(tái)。

CBW社區(qū)小銀行銳意進(jìn)取鳳凰涅磐的楷模。

CBW全稱(chēng)Citizen Bank of Weir，在2009前，這是一家毫不起眼，坐落于美國(guó)中部堪薩斯州的小鎮(zhèn)，有124年歷史社區(qū)小銀行。2009年Weir小鎮(zhèn)僅有661個(gè)人，而CBW的當(dāng)時(shí)資產(chǎn)規(guī)模僅達(dá)7百萬(wàn)美元。就是這么一家默默無(wú)聞的小微社區(qū)銀行，經(jīng)過(guò)8年的華麗轉(zhuǎn)型，如今成為美國(guó)銀行界冉冉升起的新星，也是眾多金融科技公司競(jìng)相追逐的合作對(duì)象。

CBW的轉(zhuǎn)機(jī)發(fā)生在2009年。由于受到2008年金融風(fēng)暴打擊，CBW開(kāi)始資不抵債，美國(guó)監(jiān)管勒令其停業(yè)關(guān)閉。離開(kāi)硅谷搬到堪薩斯的前Google工程師Suresh和他的太太買(mǎi)下了這家銀行，開(kāi)始對(duì)CBW進(jìn)行徹底的改造，使其煥然一新。Suresh把科技業(yè)的創(chuàng)新精神灌注到這家銀行，不僅把高效的數(shù)字化手段運(yùn)用在銀行內(nèi)部運(yùn)營(yíng)上，而且對(duì)外開(kāi)發(fā)出500多個(gè)API接口方便合作伙伴使用CBW的服務(wù)和數(shù)據(jù)，全力把CBW造成為服務(wù)金融科技公司的全新數(shù)位銀行平臺(tái)，成為美國(guó)本土第一家實(shí)現(xiàn)Open Banking的銀行。

在Suresh的經(jīng)營(yíng)下，CBW脫胎換骨，成為美國(guó)最具有科技創(chuàng)新精神的銀行，多次被權(quán)威機(jī)構(gòu)評(píng)為“全美最創(chuàng)新的社區(qū)銀行”。

CBW的優(yōu)勢(shì)在于它既有銀行全牌照，又小且靈活，開(kāi)放且勇于創(chuàng)新，這和大銀行形成鮮明的對(duì)比。金融科技公司在尋找銀行作為合作對(duì)象，不愿意和大銀行合作的主要原因是他們決策緩慢，保守和封閉，而且非常強(qiáng)勢(shì)。因此眾多知名金融科技公司，比如Moven(美國(guó)著名手機(jī)銀行)， Ripple Lab(全球著名區(qū)塊鏈跨境支付公司)， Omeny(美國(guó)知名在線支付公司)都搶著成為CBW的合作伙伴。銀行平臺(tái)服務(wù)一躍成為CBW的重要收入來(lái)源。

類(lèi)似CBW還有德國(guó)的SolarisBank，他們體現(xiàn)了小銀行在轉(zhuǎn)型大潮中銳意進(jìn)取的精神。

從國(guó)際大銀行花旗銀行，到地區(qū)性銀行BBVA，到社區(qū)小銀行CBW，他們站在金融數(shù)據(jù)共享大潮上，把固步自封的對(duì)手遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在腦后，成為引領(lǐng)銀行未來(lái)轉(zhuǎn)型之路的弄潮兒。

不開(kāi)放的銀行，未來(lái)岌岌可危。