破解“費(fèi)用難、監(jiān)督難、執(zhí)行難”

強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督的“江蘇模式”

2013年5月，劉德(化名)懷疑鄰居盜竊自己的物品，用刀刺傷鄰居，并用蚊帳捂住鄰居口鼻，致被害人死亡。經(jīng)南京腦科醫(yī)院鑒定，劉德患有精神分裂癥，作案時(shí)無刑事責(zé)任能力。3個(gè)月后，他被送到徐州市東方人民醫(yī)院進(jìn)行強(qiáng)制醫(yī)療。

他是東方人民醫(yī)院收治的第一例強(qiáng)制醫(yī)療人員，今年是他在東方人民醫(yī)院的第5年。在這里，他每年的治療費(fèi)用達(dá)13萬余元。5年來，他的治療費(fèi)、生活費(fèi)都由徐州市財(cái)政承擔(dān)，而像他這樣接受強(qiáng)制醫(yī)療的人，東方人民醫(yī)院還有48人。

2013年以來，江蘇省檢察機(jī)關(guān)已監(jiān)督執(zhí)行228人接受強(qiáng)制醫(yī)療，與之相配套的省級強(qiáng)制醫(yī)療定點(diǎn)機(jī)構(gòu)也由5個(gè)增至18個(gè)。

江蘇省人民檢察院相關(guān)人士稱，對犯罪的精神病人實(shí)施強(qiáng)制醫(yī)療，既保障了精神病人接受治療的基本權(quán)利，又防止帶來安全隱患。

強(qiáng)制醫(yī)療遭遇“費(fèi)用難、監(jiān)督難、執(zhí)行難”

因經(jīng)費(fèi)問題，孫強(qiáng)(化名)被從無錫市精神衛(wèi)生中心轉(zhuǎn)移到安鎮(zhèn)醫(yī)院精神康復(fù)科。孫強(qiáng)患有被害妄想癥，因涉嫌故意殺人被強(qiáng)制醫(yī)療。孫強(qiáng)具有精神病史，12歲時(shí)就曾發(fā)病，與被害人有過糾紛。案發(fā)時(shí)，孫某某認(rèn)為被害人要傷害他，于是趁被害人不備，用鐵耙致被害人死亡。

無錫市精神衛(wèi)生中心是江蘇省內(nèi)指定的強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行點(diǎn)，條件較為成熟。法院作出強(qiáng)制醫(yī)療的判決后，因費(fèi)用問題，孫強(qiáng)被轉(zhuǎn)移到安鎮(zhèn)醫(yī)院接受治療。

但在治療期間，孫強(qiáng)仍然存在暴力行為，曾襲擊護(hù)工，存在危害社會的隱患。無錫市人民檢察院刑事執(zhí)行檢察處與相關(guān)部門協(xié)商，將孫強(qiáng)轉(zhuǎn)院到無錫市精神衛(wèi)生中心。

因經(jīng)費(fèi)問題而耽誤強(qiáng)制醫(yī)療的精神病人不止一例。無錫市人民檢察院刑事執(zhí)行檢察處處長張凱介紹，強(qiáng)制醫(yī)療精神病人因?yàn)橹委熧M(fèi)用高，部分病人家屬難以承擔(dān)，且法律規(guī)定未落實(shí)到具體細(xì)則，病人的治療費(fèi)用究竟該由誰承擔(dān)一直沒有定論，往往是具體案情具體分析。

“解決一例強(qiáng)制醫(yī)療精神病人治療費(fèi)用問題，往往要刑事執(zhí)行檢察處工作人員耗費(fèi)半年時(shí)間溝通協(xié)商。”張光說。

目前，解決強(qiáng)制醫(yī)療者的費(fèi)用問題一般有4種途徑：社保報(bào)銷、財(cái)政兜底、民政資助與財(cái)政兜底相結(jié)合、家屬承擔(dān)。

除了費(fèi)用問題，強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行監(jiān)督也是一大難點(diǎn)。無錫市新吳區(qū)人民檢察院員額檢察官師夏說，由于缺乏專業(yè)知識，他們很難監(jiān)督醫(yī)院治療方案是否合適、用藥是否準(zhǔn)確，“我們現(xiàn)在所能做的只是檢查手續(xù)是否齊全，核對法律鑒定這一類可操作的事。”

實(shí)際上，強(qiáng)制醫(yī)療的執(zhí)行并非易事，因費(fèi)用問題難以解決，有的病人手續(xù)難以補(bǔ)全。病人手續(xù)不全的情況下，醫(yī)院只能以臨時(shí)性約束保護(hù)措施來限制強(qiáng)制醫(yī)療者，難以維護(hù)強(qiáng)制醫(yī)療者的正常權(quán)益。

強(qiáng)制醫(yī)療由誰負(fù)責(zé)執(zhí)行

由于強(qiáng)制醫(yī)療存在執(zhí)行主體不明、監(jiān)督機(jī)制不健全等問題，并涉及公安、檢察、法院、民政、衛(wèi)計(jì)等多個(gè)部門，實(shí)踐中存在諸多銜接問題。

新的刑事訴訟法對“強(qiáng)制醫(yī)療由誰負(fù)責(zé)執(zhí)行”這一問題尚未作出明確規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第五百三十五條規(guī)定，強(qiáng)制醫(yī)療決定由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。

但公安部出臺的《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》中無相對應(yīng)的內(nèi)容，僅規(guī)定在法院作出強(qiáng)制醫(yī)療決定前，公安機(jī)關(guān)對申請強(qiáng)制醫(yī)療人采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施。法院作出判決后，公安機(jī)關(guān)僅負(fù)責(zé)將被強(qiáng)制醫(yī)療人送交相關(guān)醫(yī)院。

“對于交付執(zhí)行的期限、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)確定與變更等問題，均無明確的法律規(guī)定，造成檢察監(jiān)督對象不明、監(jiān)督乏力。”無錫市錫山區(qū)人民檢察院刑事訴訟監(jiān)督局副局長張楓接受媒體采訪時(shí)說。

張楓說，各地在實(shí)踐中方法各不相同，有的檢察院每隔半月開展1次監(jiān)督，有的全程只開展1次監(jiān)督;有的逐項(xiàng)檢查公安機(jī)關(guān)和相關(guān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)履職情況，有的僅簡單查看被強(qiáng)制醫(yī)療人是否被毆打、虐待等情況。如果在檢察監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)不規(guī)范問題，有的向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見，有的向醫(yī)療機(jī)構(gòu)提出建議，做法也都不一樣。

張楓認(rèn)為，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的特殊性，很容易出現(xiàn)當(dāng)?shù)剞k案而涉案精神障礙患者被送往異地予以強(qiáng)制醫(yī)療的情形，由于缺乏相關(guān)配合規(guī)定，導(dǎo)致辦案地與執(zhí)行地的刑事執(zhí)行監(jiān)督部門、刑事執(zhí)行監(jiān)督部門與強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)等部門之間缺乏信息交流和配合，很難獲取強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行醫(yī)療情況信息，難以達(dá)到全面監(jiān)督、及時(shí)監(jiān)督的預(yù)期效果。

“現(xiàn)實(shí)情況導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督著手難、制約多。”徐州市云龍區(qū)人民檢察院副檢察長張世國說，受警力、財(cái)力、機(jī)制缺失等因素制約，強(qiáng)制醫(yī)療在執(zhí)行中還存在熱情不高、意識不強(qiáng)、重視不夠、遇事推諉現(xiàn)象突出等問題，甚至在遇到問題時(shí)束手無策。比如，有的地方對強(qiáng)制醫(yī)療人員一送了之，事后若出現(xiàn)轉(zhuǎn)診、外出就診等情形均不知如何處理。

一位檢察官說，檢察機(jī)關(guān)相關(guān)部門一般通過發(fā)放糾文的方式對違法單位進(jìn)行監(jiān)督，但由于該方式缺乏約束力，容易使監(jiān)督落空。

“應(yīng)當(dāng)落實(shí)更多細(xì)則，使法律更具有可操作性。”張凱介紹，目前相關(guān)制度不夠完善，導(dǎo)致各部門在執(zhí)行強(qiáng)制醫(yī)療時(shí)，會對隨之而來的巨額費(fèi)用相互推諉，這不利于強(qiáng)制醫(yī)療的順利進(jìn)行。而責(zé)任界定不清晰，又會導(dǎo)致醫(yī)院、法院都不愿承擔(dān)責(zé)任，不愿主動對已達(dá)到解除強(qiáng)制醫(yī)療條件的強(qiáng)制醫(yī)療者提出解除申請。

向強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)派駐檢察室

今年5月，徐州市云龍區(qū)人民檢察院在東方人民醫(yī)院設(shè)立檢察室，這是江蘇首家強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督檢察室。記者在該檢察室看到，聯(lián)席會議制度、請示報(bào)告制度、建檔統(tǒng)計(jì)制度、責(zé)任追究制度、信息通報(bào)制度以及工作例會、培訓(xùn)學(xué)習(xí)等9項(xiàng)制度均上墻公示。

“每周至少兩天有專人在檢察室開展工作，每季度還召集公安機(jī)關(guān)、醫(yī)院，就強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行工作進(jìn)展情況和存在問題進(jìn)行商討。”徐州市云龍區(qū)人民檢察院檢察官韓盛哲介紹，通過建立信息報(bào)送、培訓(xùn)學(xué)習(xí)等制度，檢察室與醫(yī)院強(qiáng)制科加強(qiáng)信息交流，極大推動了執(zhí)行監(jiān)督的客觀性和實(shí)效性。

為防止犯罪嫌疑人利用強(qiáng)制醫(yī)療規(guī)定逃避應(yīng)有法律制裁、普通精神障礙患者因人為因素被強(qiáng)制治療等情況發(fā)生，駐院檢察室通過監(jiān)督，嚴(yán)把“交付法律文書、送交執(zhí)行和收治活動”三個(gè)關(guān)口。

此外，在云龍區(qū)人民檢察院的建議下，東方人民醫(yī)院改建了安康病區(qū)，以解決強(qiáng)制醫(yī)療患者分散治療的現(xiàn)狀，并在今年2月成立強(qiáng)制醫(yī)療科，成立強(qiáng)制醫(yī)療工作領(lǐng)導(dǎo)小組和專家技術(shù)指導(dǎo)組，定期對強(qiáng)制醫(yī)療患者進(jìn)行病情評估。

徐州市人民檢察院刑事執(zhí)行檢察處處長張湧表示，對這些肇事肇禍的精神病人實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療一方面是為了社會穩(wěn)定，另一方面也是為了保障這些精神病患者的正當(dāng)權(quán)利。在強(qiáng)制醫(yī)療指定點(diǎn)接受強(qiáng)制醫(yī)療的患者，可以保障自身接受治療的權(quán)利，不必因家庭原因或經(jīng)濟(jì)條件而顛沛流離。

精神病幾乎沒有治愈的可能，這些病人的出院需要經(jīng)過嚴(yán)密評估，這樣的評估在該醫(yī)院每半年進(jìn)行一次，家人可以提出申請，對強(qiáng)制醫(yī)療患者進(jìn)行評估，評定其是否符合解除強(qiáng)制醫(yī)療的標(biāo)準(zhǔn)。

與徐州市人民檢察院對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)派駐檢察室不同的是，無錫市人民檢察院采用的是巡回檢察的方式。

張凱說，他們對強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行監(jiān)督時(shí)，前期要對強(qiáng)制醫(yī)療手續(xù)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的資質(zhì)等方面進(jìn)行嚴(yán)格審查。然后，定期會見被強(qiáng)制執(zhí)行精神病人、約談強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，了解患者的基本情況及訴求，并對強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)在強(qiáng)制醫(yī)療方面是否有違法情況進(jìn)行監(jiān)督。

截至目前，無錫市精神衛(wèi)生中心共收治無錫、蘇州、常州等地強(qiáng)制醫(yī)療人員30名，檢察機(jī)關(guān)對其強(qiáng)制醫(yī)療情況進(jìn)行了監(jiān)督。

誰來保護(hù)強(qiáng)制醫(yī)療者的權(quán)益

27歲的張某是四川人，患有被害妄想癥，此前堅(jiān)持服藥后與常人無異，案發(fā)前，張某覺得自己病愈，停止服用藥物。張某覺得父親要害他，今年5月，他將父親殺死。接受審訊時(shí)，這個(gè)年輕人很冷靜，沒有愧疚感，也沒有犯罪感，只是平靜陳述事實(shí)。而他的母親，既是被害人家屬，也是“無刑事責(zé)任能力”犯罪嫌疑人的監(jiān)護(hù)人。

精神病人難以治愈，但是當(dāng)精神病被控制下來之后，這些病人該何去何從?

2014年，江蘇省政府辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了由江蘇省綜治辦牽頭制定的《關(guān)于加強(qiáng)肇事肇禍等嚴(yán)重精神障礙患者救治救助工作實(shí)施意見》，在全國較早探索建立了肇事肇禍精神障礙患者救治救助服務(wù)工作的體制、機(jī)制和方法。

從2014年起，江蘇確定了南京腦科醫(yī)院、南京青龍山精神病醫(yī)院、無錫市精神衛(wèi)生中心、南通市安康醫(yī)院、徐州市東方人民醫(yī)院5家醫(yī)院作為承擔(dān)強(qiáng)制醫(yī)療職能的定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)。到2016年，江蘇省強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)已增加至18家。

據(jù)張凱介紹，全國每年發(fā)生的精神障礙患者引發(fā)的刑事案件有上萬起，其中僅20%的精神障礙患者能得到及時(shí)治療，檢察機(jī)關(guān)對強(qiáng)制治療進(jìn)行檢察監(jiān)督，有利于這一刑事執(zhí)行領(lǐng)域的規(guī)范化、法治化建設(shè)。

張凱認(rèn)為，目前關(guān)于醫(yī)療措施、治療費(fèi)用、康復(fù)評估診斷周期等執(zhí)行監(jiān)督問題，尚未建立起完善的監(jiān)管措施，需要盡快加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，建立起普通精神障礙患者與被強(qiáng)制醫(yī)療精神障礙患者分開治療、分開管理的機(jī)制，對法院決定強(qiáng)制醫(yī)療的精神障礙患者進(jìn)行集中強(qiáng)制醫(yī)療。

采訪中，多名檢察官呼吁立法，進(jìn)一步完善強(qiáng)制醫(yī)療的相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，就強(qiáng)制醫(yī)療交付執(zhí)行機(jī)制、協(xié)調(diào)配合銜接機(jī)制、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的條件、監(jiān)護(hù)責(zé)任劃分、醫(yī)療費(fèi)用的保障、強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督的方式方法等作出詳細(xì)具體的規(guī)定，以解決實(shí)踐中強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行操作性差、協(xié)調(diào)配合銜接機(jī)制不健全等問題。同時(shí)，要加強(qiáng)強(qiáng)制醫(yī)療檢察監(jiān)督力度，以及妥善解決強(qiáng)制醫(yī)療的經(jīng)費(fèi)問題。