(相關(guān)資料圖)

近日，一則反映視聽類App重復(fù)收費(fèi)的視頻走紅網(wǎng)絡(luò)。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前不少視聽類App存在類似的資源不互通、“套娃式”收費(fèi)等現(xiàn)象。

視聽類App重復(fù)收費(fèi)已成為行業(yè)流行的商業(yè)模式，平臺(tái)藉此不斷增加收費(fèi)項(xiàng)目、挖掘收費(fèi)深度，以實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)持續(xù)增長(zhǎng)。但是，重復(fù)收費(fèi)增加了用戶的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，需要多次交費(fèi)，還不斷有新收費(fèi)項(xiàng)目冒出來(lái)，而且不同設(shè)備無(wú)法通用一個(gè)會(huì)員賬號(hào)，令消費(fèi)體驗(yàn)感變差，頗有上當(dāng)受騙的感覺。

從用戶的立場(chǎng)看，希望視聽類App實(shí)現(xiàn)“一次交費(fèi)，全屏互動(dòng)”，會(huì)員賬號(hào)在電視、手機(jī)、電腦、平板等電子設(shè)備上通用。此種訴求的背后，乃是用戶對(duì)繁雜收費(fèi)項(xiàng)目、重復(fù)收費(fèi)模式心生厭煩，認(rèn)為平臺(tái)為了牟利，有刻意設(shè)置消費(fèi)陷阱、想辦法多收費(fèi)等嫌疑，損害到自己的合法權(quán)益，期盼能化繁為簡(jiǎn)。事實(shí)上，早期視聽類App就是采取一次交費(fèi)、跨設(shè)備通用的商業(yè)模式，只是近年來(lái)在營(yíng)利沖動(dòng)下，才變得越來(lái)越復(fù)雜了。

經(jīng)濟(jì)學(xué)中的奧卡姆剃刀原理，倡導(dǎo)“如無(wú)必要，勿增實(shí)體”，以實(shí)現(xiàn)高效簡(jiǎn)潔的方法，常被用于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。由此對(duì)照視聽平臺(tái)所采取的繁雜、重復(fù)收費(fèi)模式，顯然過(guò)于累贅，效率下降，對(duì)用戶極不友好，造成市場(chǎng)口碑低下，用戶忠誠(chéng)度不足，不少人抱怨，不愿再續(xù)費(fèi)。因此，基于更長(zhǎng)遠(yuǎn)的運(yùn)營(yíng)發(fā)展利益考慮，平臺(tái)需顧及到用戶的體驗(yàn)感和權(quán)益，不宜再延續(xù)“套娃式”收費(fèi)。

目前，平臺(tái)處于壟斷正版視聽資源的優(yōu)勢(shì)地位，掌握了制定重復(fù)收費(fèi)模式的主動(dòng)權(quán)，而用戶太過(guò)分散，缺乏博弈力量，難以與之抗衡。所以，可發(fā)揮消協(xié)的力量，采取集體公益訴訟的方式，公開挑戰(zhàn)平臺(tái)的不合理收費(fèi)，通過(guò)司法途徑解決這一利益矛盾，迫使平臺(tái)放棄重復(fù)收費(fèi)，改以更合理的收費(fèi)模式，比如“一次交費(fèi)，跨平臺(tái)通用”，以取得市場(chǎng)自由與消費(fèi)權(quán)益的平衡。同時(shí)，監(jiān)管部門應(yīng)對(duì)視聽平臺(tái)存在的“霸王條款”、消費(fèi)欺詐、未明碼標(biāo)價(jià)等違法侵權(quán)行為，采取全面梳理、整治，敦促平臺(tái)合規(guī)經(jīng)營(yíng)，別再玩弄收費(fèi)貓膩。

（作者系媒體評(píng)論員）

（原標(biāo)題《“套娃式”收費(fèi)別套住自己》）

編輯 黃小菊 審讀 韓紹俊 二審 高原 三審 劉思敏