摘要：元代文言小說(shuō)集《江湖紀(jì)聞》存世版本稀少，目前所知僅有五種。因種種原因，其中日本尊經(jīng)閣文庫(kù)藏明刻本信息學(xué)界所知尤為有限。本文介紹了這一稀見刻本的基本情況，并圍繞這一版本的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行考論，認(rèn)為此刻本的題名以《新（重）刊分類江湖紀(jì)聞》為恰，復(fù)次考述了刊刻者薛汝節(jié)、序文作者丁伯通的相關(guān)史料。本文認(rèn)為這部明刻本具有稀見珍本、小說(shuō)史料和古籍?？钡榷喾矫嬷匾奈墨I(xiàn)價(jià)值。

(資料圖)

《江湖紀(jì)聞》是一部元代文言小說(shuō)集。其中故事以志怪傳奇為主，不乏為后世小說(shuō)戲曲取材。自明以來(lái)，目錄書籍多有記載?！秶?guó)史經(jīng)籍志》《百川書志》《補(bǔ)遼金元史藝文志》入小說(shuō)家類，《補(bǔ)元史藝文志》入雜家類，均錄“郭霄鳳《江湖紀(jì)聞》，十六卷”?！都t雨樓書目》《萬(wàn)卷樓書目》入小說(shuō)類，作二卷。《趙定宇書目》將其與《湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志》合編，一套八本，不題卷數(shù)，題名《分類江湖紀(jì)聞湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志》。然而，此書傳世不多，目前據(jù)筆者掌握，《江湖紀(jì)聞》現(xiàn)存版本僅有五：一是中國(guó)國(guó)家圖書館藏元刻本《新刊分類江湖紀(jì)聞》殘卷，為大陸現(xiàn)存最早刻本?！吨腥A再造善本》據(jù)此影印，入金元編。此本存五卷，為前集六至十卷；二是大連圖書館藏一函五冊(cè)二十四卷日鈔本；三是大連圖書館藏一函二冊(cè)二十四卷日鈔本；四是大連圖書館藏二卷節(jié)鈔本；①五是日本尊經(jīng)閣文庫(kù)藏明刻本。其中這部明刻本，不僅國(guó)內(nèi)研究者少有提及②，且因?qū)儆谌毡舅郊覉D書館所藏，不便查閱，故至今此版本更多信息尚處模糊乃至神秘狀態(tài)，讓人“不識(shí)廬山真面目”。筆者歷經(jīng)波折，終于有機(jī)會(huì)得識(shí)此本大略?，F(xiàn)將我們了解的此刻本的一些情況匯報(bào)如下，并就其中一些問(wèn)題做了考論，就請(qǐng)方家指正。

一、 尊經(jīng)閣文庫(kù)藏明刻本《江湖紀(jì)聞》概述

此本現(xiàn)藏于日本東京尊經(jīng)閣文庫(kù)。尊經(jīng)閣文庫(kù)屬于加賀前田家族，目前由財(cái)團(tuán)法人前田育德會(huì)經(jīng)營(yíng)和管理。尊經(jīng)閣文庫(kù)藏書豐富，其中漢籍多達(dá)1.7萬(wàn)種，又多為珍稀乃至絕版之本。如北宋孤本《重廣會(huì)史》、宋本《世說(shuō)新語(yǔ)》等皆藏于此。尊經(jīng)閣文庫(kù)曾將其所藏一些珍稀之本影印，先后編成“尊經(jīng)閣叢刊”、《尊經(jīng)閣善本影印集成》等。這部明刻本《江湖紀(jì)聞》并未收錄。現(xiàn)將此刻本基本情況介紹如下：

此刻本版高22.7厘米，包背線裝。四周雙邊，正文半頁(yè)15行，行23字。有界欄。單黑魚尾，大黑口。版心標(biāo)書名、集次及頁(yè)數(shù)。（圖1、圖2）

圖1：前集封面影印頁(yè)

圖2：正文影印頁(yè)

此刻本一函兩冊(cè)，分為前后集。前集正文前有一篇丁伯通作《重刊<江湖紀(jì)聞>序》（半頁(yè)11行，行18字，見下節(jié)專論）。每集不分卷，分門列出小類，每集所有條目統(tǒng)一編號(hào)。其前集分“人倫門、人事門、治道門、文華門、藝術(shù)門、禁戒門、報(bào)應(yīng)門”七門，下列37小類，收209條故事；后集分“神仙門、道教門、佛教門、鬼神門、神鬼門、精怪門、怪異門、夢(mèng)兆門、人品門”九門，下列18小類，收195條故事?？瘫居米址焙?jiǎn)并存，不乏大量使用俗字，如“貫”常寫作“頭”，“錢”字常以簡(jiǎn)筆代替（圖3）。細(xì)節(jié)上，刻本刊刻略顯粗糙，如目錄編號(hào)格式不統(tǒng)一，前集“節(jié)義”類列“二十 湘潭節(jié)婦”“二一 北方義婦”“廿二 新淦節(jié)婦”“廿三 義婦復(fù)歸”，“二十”與“廿”混用；再如，目錄編號(hào)大部分加了橢圓黑底裝飾，但后集目錄第一至八二條編號(hào)不加。（圖4）

此刻本有三處牌記。一是前集目錄末，題“弘治甲寅五月吉旦”；（圖5）二是后集目錄末，題“東江米巷□氏新刊印行”；（圖6）三是后集卷終有思善堂牌記。（圖7）

輾轉(zhuǎn)收藏過(guò)程中，此刻本陸續(xù)附入的有前集封面后有一篇手寫題跋（見下節(jié)專論）、刻本末另有附頁(yè)（圖8）。

圖3

圖4

圖5

圖6

附頁(yè)中見一題簽（圖8），筆者可辨識(shí)文字有“元在金澤文庫(kù)，乙未歲入海外，但石由風(fēng)事？取見此書者，略本？？？？池本可考。③”指出此刻本曾收于金澤文庫(kù)。金澤文庫(kù)，是日本鐮倉(cāng)幕府的武家北條氏政權(quán)的文教設(shè)施，位于現(xiàn)日本神奈川縣的橫濱市內(nèi)。金澤文庫(kù)創(chuàng)建的確切年代已不可考，大約始于1275年。這一年北條實(shí)時(shí)自鐮倉(cāng)遷居六浦莊，在六浦莊內(nèi)自建的“稱名寺”中再建文庫(kù)收家藏日漢文獻(xiàn)。金澤文庫(kù)收藏漢籍以宋元和明初刊本及同時(shí)代手寫本為主。1333年鐮倉(cāng)幕府崩潰后，北條家日漸勢(shì)微，金澤文庫(kù)管理權(quán)亦旁落。15世紀(jì)初，金澤文庫(kù)一度更名為“金澤學(xué)?！?。北條氏衰落后，不少金澤文庫(kù)舊藏陸續(xù)散出，為公私藏書處所藏，前田尊經(jīng)閣文庫(kù)也是其中之一。但這部明弘治刻本《江湖紀(jì)聞》未見金澤文庫(kù)和金澤學(xué)校藏書印，僅在前后集卷首有一印，“學(xué)”字。題簽中“乙未歲”不知何年。

圖7

圖8

綜上所見，此版本為明前期弘治甲寅即弘治七年（1494），江陰薛氏思善堂刊印刻本。目前所知《江湖紀(jì)聞》刻本有二，除國(guó)家圖書館藏元刻本殘卷外，這是唯一一部較完整的《江湖紀(jì)聞》刻本。

二、 明刻本《江湖紀(jì)聞》題名考論

此刻本每集卷首列目錄，前集首題“新刊分類江湖紀(jì)聞前集總目”，次題“江陰薛詡?cè)旯?jié)證刊”，無(wú)結(jié)題，只有牌記“弘治甲寅五月吉旦”標(biāo)刊刻日期，詳細(xì)到年月日兼具。前集卷終又題為“重刊分類江湖紀(jì)聞前集”，再小字旁題“終”；后集目錄首題 “重刊分類江湖紀(jì)聞后集”，次題“大觀郭宵鳳云翼編 江陰薛詡?cè)旯?jié)刊”。目錄結(jié)題有牌記“東江米巷□氏新刊印行”，次題“□□□□后集目錄”，再小字旁題“畢”。后集卷終以思善堂牌記結(jié)題，牌記文字首題“薛氏思善堂刊”，次題“重刊分類江湖紀(jì)聞后集”，再小字旁題“終”。每集正文首頁(yè)皆署“大觀郭宵鳳云翼編 江陰薛詡?cè)旯?jié)刊”。綜上可見，這部明刻本題名并不統(tǒng)一，似以《重刊分類江湖紀(jì)聞》命名，又有前后照應(yīng)不一之處。這種情況同樣存在于薛詡刊刻的另一部元代文言小說(shuō)集《湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志》中。

《千頃堂書目》卷十五，載“司馬泰《文獻(xiàn)匯編》一百卷”。司馬泰，明代著名藏書家、文獻(xiàn)學(xué)家。字魯瞻，江寧人。嘉靖二年進(jìn)士，官至濟(jì)南知府。晚年致仕歸家后，將家藏舊本和自己的著述編次成多部叢書，《文獻(xiàn)匯編》是其一。《千頃堂書目》錄《文獻(xiàn)匯編》卷八十五 “廣聞”類中收有“《湖海新聞》《江湖紀(jì)聞》”，下注“俱薛汝節(jié)”。[1](P405)關(guān)于《文獻(xiàn)匯編》，《千頃堂書目》注“劉思敬《芻詢錄》云：前三十三卷其家殘失矣。”[1](P401)《文獻(xiàn)匯編》原有100卷，或許只是編次后家藏，明末清初已殘失嚴(yán)重。至今，此叢書似已失傳。但從《千頃堂書目》得知，薛汝節(jié)除刊刻《江湖紀(jì)聞》外，還刻有《湖海新聞》。這部薛氏刊刻《湖海新聞》版本信息后世屢被提及，至今見存。我們選擇兩位著名藏書家的兩則記錄來(lái)了解下此薛汝節(jié)刊本《湖海新聞》的情況。

楊守敬《日本訪書志》卷八載：“《湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志》前集十二卷，后集七卷。元刊本。首題‘新編湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志綱目’，旁注‘前集’二字，以下不題‘新編’二字。分人倫、靈異、符讖、拾遺、人事、治道、藝術(shù)、警戒、報(bào)應(yīng)九門，凡一百八十三條。無(wú)撰人、刊刻名氏。后集題‘重刊湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志’，次行題‘江陰薛詡?cè)旯?jié)證刊’。分神仙、道教、佛教、文華、神明、怪異、精怪七門，凡二百五十八條。每半版十五行，行二十三字。前后集款式皆同，其分門亦無(wú)復(fù)者，的為一人所撰著，其刊刻亦一時(shí)所為，不知何以前集不題薛氏重刊之名，而后集題之。按：李申耆《養(yǎng)一齋集》有此書前集跋，稱不分卷，分八門，凡二百二十一條。首題‘重刊’二字，次題‘江陰薛詡?cè)旯?jié)刊’。其前一行末有一‘編’字而無(wú)人名。其第一條曰‘大元昌運(yùn)’。今按：此書前集亦以‘大元昌運(yùn)’為首，而分門則贏，分條則絀，當(dāng)是有分合刪增者未知誰(shuí)為祖禰也。至其后集，李氏亦未見其書。雖小說(shuō)家亦不盡無(wú)稽，而較景廬原書尤可資談助。蓋景廬就一人之所見聞成書百余卷，此搜兩宋遺聞以逮元初僅成此數(shù)冊(cè)，故較簡(jiǎn)而要也?！盵2](P118)

傅增湘《藏園群書經(jīng)眼錄（三）》卷九，子部三載：“重刊湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志后集，不分卷 （補(bǔ)抄七十五、六兩頁(yè)）。元刊本，十五行二十三字，黑口雙闌。分神仙、道教、佛教、文華、神明、精怪各門。 湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志前集十二卷后集七卷 前集元刊本，十五行二十三字。首題‘新編湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志綱目’，旁注‘前集’二字。以下不題‘新編’二字，分人倫、靈異、符讖、拾遺、人事、治道、藝術(shù)、警戒、報(bào)應(yīng)九門，凡一百八十三條。無(wú)撰人及刊刻名氏。后集明薛詡刊本，十五行二十三字。題‘重刊湖海新聞夷堅(jiān)續(xù)志’，次行題‘江陰薛詡?cè)旯?jié)證刊’，分神仙、道教、佛教、文華、神明、怪異、精怪七門，凡二百五十八條?！盵3](P793)

從版本特征描述看，楊守敬和傅增湘所見雖為殘刻，但當(dāng)為薛詡刊刻的《湖海新聞》，屬于明刻本，不應(yīng)歸為元刊本。此刻本在題名上同樣存在前后照應(yīng)不一的情況，且明顯應(yīng)為一人刊刻之書，卻前集不題，后集題之。我們這部薛詡刊刻《江湖紀(jì)聞》雖是前后集都題“江陰薛詡?cè)旯?jié)刊”，卻也首題“新刊”二字后再不提及，后題以“重刊”。古代書坊刊刻書籍，常冠以“新刊”“新編”“重刊”等字樣。目的一般有二：一可標(biāo)志與舊本有別，二可自抬身價(jià)，招攬顧客。就《江湖紀(jì)聞》而言，據(jù)現(xiàn)存版本所知，元璧山精舍和翠巖精舍都曾重編刻印，且都以《新刊分類江湖紀(jì)聞》為名。再?gòu)难θ旯?jié)請(qǐng)丁伯通為《江湖紀(jì)聞》作序，丁序題為《重刊江湖紀(jì)聞序》來(lái)看，薛汝節(jié)將這部自己刊刻的《江湖紀(jì)聞》傾向于定義為“重刊”。薛汝節(jié)刊刻的《湖海新聞》及《江湖紀(jì)聞》都存在前后題名不一的情況，若不是刊刻者有意如此，那么，明刻本依元刻本重編時(shí)，兩書題名上或許經(jīng)歷了一個(gè)因襲舊名，又以“重刊”自命新名的過(guò)程。有日本學(xué)者將這部尊經(jīng)閣文庫(kù)藏明刻《江湖紀(jì)聞》稱為《新（重）刊分類江湖紀(jì)聞》[4](P739)，不失為一種好辦法，我們以為是。

三、明刻本《新（重）刊分類江湖紀(jì)聞》刊刻者、作序者及題跋者述考

有關(guān)刊刻者薛詡，史志無(wú)傳，生平事跡所存資料不多，匯集起來(lái)只大略知：薛詡，字汝節(jié)。江陰人。明弘治年間曾刊刻了元代的兩部文言小說(shuō)集《湖海新聞》和《江湖紀(jì)聞》。其室名“思善堂”。思善堂刻本流傳不廣，從這部明刻本《江湖紀(jì)聞》后集末有牌記題“東江米巷□氏新刊印行”看，結(jié)合丁伯通序文稱薛汝節(jié)“欲板是書于京”的線索，思善堂似借他人書坊刊成此書。

此部尊經(jīng)閣文庫(kù)藏明刻本《江湖紀(jì)聞》前集卷首有序文一篇，為便于論述，現(xiàn)全文抄錄于下：

重刊《江湖紀(jì)聞》序

余少時(shí)每聞人談典故，退而皆筆之于書。若所謂干魚大王廟、廣南人面蛇諸類，雖駭其為神異，然不知出自何書。后觀《江湖紀(jì)聞》，其事皆其中有也，乃知其人好看異書。古人之一言一□□有源委根據(jù)，不可以為無(wú)益而忽之也。嗟□□□之在天地間，不可謂有，亦不可謂無(wú)。以□□□□則《中庸》所謂“視之而弗見，聽之而弗（聞）”□□□所謂弗見弗聞?wù)?，為何物也？以為謂□□□□□□精氣為物，游魂為變而不知所□□□□□□□為何物也？惟能通幽明死生之故而不惑于鬼神之不可知者，斯可以語(yǔ)此矣。況乎彭生之見妖，伯有之為厲；夏將亡而回祿信于聆遂，商將亡而夷羊在牧；周將衰而杜伯射王于鄗，虢將亡而神降于莘；晉侯之夢(mèng)熊入寢，楚莊之卜河為祟。班班然見于左氏內(nèi)外傳，孰謂鬼神之不可盡信乎？大抵物理之在天地間，各以其類應(yīng)之。政平則和氣集，物則順常而為祥；政乖則戾氣集，物則反常為妖。此理之常，無(wú)足怪者，要在觀者自得之也。觀是書也，大而天地日星，小而山川河岳；顯而子臣弟友，幽而魍魎鬼怪，以及百家技藝佛老方術(shù)之徒，草木鳥獸金石鋼鐵器皿之類，凡所以反常為妖者，靡不登載，信可謂奇矣。至于節(jié)義人倫之大，若文丞相、陸秀夫、李芾之死節(jié)，汪立信之直諫，向士璧之負(fù)冤，王惟忠之被誣，賈似道之誤國(guó)，吳曦之僭逆，凜凜然忠邪之辯，森然見于斧袞之間。誠(chéng)可以發(fā)潛德之幽光，誅奸諛于既死，有補(bǔ)于三綱五常之道，豈徒備鬼神奇怪，資戲劇談諧而已哉！嗟夫！著述無(wú)補(bǔ)于世教，雖富且工何益？觀丘明之傳，不取其文辭華麗而取其發(fā)揮圣經(jīng)；讀子長(zhǎng)之書，不取其筆力雄健而取其有益勸戒。自夫記注之官失而稗官小說(shuō)之行世之，好事者多私錄所記以備一家之言。雖曰雜以詼諧鄙褻鬼神奇怪之事，要之為有補(bǔ)于世教，有資于史氏之闕，則未必?zé)o可取焉。此《江湖紀(jì)聞》之所由作也。江陰薛詡?cè)旯?jié)將欲板是書于京，以序而征之于余。余嘉其志，且幸是書不至于泯沒而終不傳也。故書此以為之引。

弘治甲寅夏五月之吉兗州府推官前鄉(xiāng)貢進(jìn)士護(hù)澤丁伯通序

此序從古代小說(shuō)文學(xué)批評(píng)角度，是明人小說(shuō)觀念的一種體現(xiàn)，尤其是這位丁伯通的小說(shuō)觀念的具體闡釋。丁伯通自稱護(hù)澤人。護(hù)澤，明代為山西晉城澤州陽(yáng)城縣，古稱護(hù)澤。丁伯通《明史》無(wú)傳，查清雍正年間朱樟纂修《澤州府志》，鄉(xiāng)賢祠有明人“慶陽(yáng)府推官丁伯通”[5](P177)。再查清雍正《山西通志》卷六十七載：“成化十三年丁酉科鄉(xiāng)試 丁伯通”，下注：“澤州人，慶陽(yáng)府推官”。[6](P0365c)卷一百三十八“澤州府”有“丁伯通，寧山衛(wèi)人。成化丁酉經(jīng)魁，官慶陽(yáng)府推官，清苦好學(xué)，至老不倦。所著有《綱目續(xù)編》《州志》十卷?！盵6](P0689c）寧山衛(wèi)衛(wèi)所也在澤州境內(nèi)。丁伯通為成化丁酉鄉(xiāng)試經(jīng)魁，有資格參加會(huì)試，故序中其自署“前鄉(xiāng)貢進(jìn)士”。序中丁伯通自署官職為“兗州府推官”，又《明孝宗實(shí)錄》卷九七，稱“弘治八年二月甲戌山東兗州府推官丁伯通上疏言三事。一修河防?！盵7]（P1782-1784）弘治七年、八年丁伯通在兗州府推官任上無(wú)疑。李楁《（民國(guó)）杭州府志》卷一百載弘治間先后任杭州推官的亦有“蕭英、劉塘（河州人）、劉賢（射洪人）、華烈（無(wú)錫人）、丁伯通（澤州人）、蕭潮（泰和人，十五年任）”[8]。由此，可推知在蕭潮弘治十五年接任前，丁伯通曾任杭州府推官，這應(yīng)在兗州府推官任后。此外，我們可分別從勒石于明弘治十八年即1505年的 “《皇明懿安王夫人虞氏墓志銘》碑文署“陜西慶陽(yáng)府推官 晉城 丁伯通 撰”[9]（P492）和勒石于明正德十五年即1520年的“《皇明隰川王府鎮(zhèn)國(guó)將軍墓志銘》碑文署“前慶陽(yáng)府推官 丁伯通 撰” [9]（P458），可推知丁伯通為慶陽(yáng)府推官的大致任期。

丁伯通除著《綱目續(xù)編》《澤州府志》外，還著有《通鑒廣義》，但其同時(shí)代人孫緒對(duì)此書評(píng)價(jià)不高。孫緒在其《沙溪集》卷十三《無(wú)用雜著》中明確提出：“宣德中，南平趙弼，成化、弘治間，山西丁伯通、余杭周禮，皆敢于著述，其所謂《通鑒廣義》《續(xù)綱目發(fā)明》《雪航膚見》《效顰集》諸書，膚淺卑陋，直可付之一火。周又著《湖海奇聞》，命意遣詞，萎弱凡近，亦往往有不通處，讀之可厭。”[10]被孫緒點(diǎn)名批評(píng)的周禮著《續(xù)綱目發(fā)明》《湖海奇聞》，趙弼著《雪航膚見》《效顰集》，其中《湖海奇聞》《效顰集》都是志怪傳奇小說(shuō)。丁伯通《重刊江湖紀(jì)聞序》中稱其自幼聽聞一些神異的典故都會(huì)記錄下來(lái)，后來(lái)知道其中不少是出自《江湖紀(jì)聞》，且認(rèn)為如《江湖紀(jì)聞》一類的志怪小說(shuō)“有補(bǔ)于世教，有資于史氏之闕”。由此觀之，丁伯通與周趙二人一樣，對(duì)志怪傳奇類小說(shuō)都持肯定態(tài)度?；蛟S正基于此，丁伯通也對(duì)薛汝節(jié)刊刻流傳不廣的《江湖紀(jì)聞》大加贊賞并欣然為之作序。

四、明刻本《新（重）刊分類江湖紀(jì)聞》的文獻(xiàn)價(jià)值

考察日本尊經(jīng)閣文庫(kù)所藏的這部明刻本《新（重）刊分類江湖紀(jì)聞》的文獻(xiàn)價(jià)值，厥有數(shù)端：

（一）稀見珍本

《江湖紀(jì)聞》存世的版本形態(tài)有刻本和鈔本兩種，刻本見存兩種，其中藏于國(guó)家圖書館的元刻本僅存殘卷。這部明刻本保存完好，且前后集收故事404條，接近前人目錄所述原書篇幅。同時(shí)，這是目前所知薛汝節(jié)刊刻的《江湖紀(jì)聞》見存的唯一一部，也是薛氏思善堂刻本保存完整的唯一一部。薛汝節(jié)刊本《江湖紀(jì)聞》的排版方式不同于已知的其他四種版本。薛汝節(jié)刻本若不是對(duì)其采用的元刻本的簡(jiǎn)單覆刻，那么，薛刊本就包含了自己重刊加工的因素。其中最突出的是，明刻本不分卷，前后集共分十六門，每集故事條目統(tǒng)一編號(hào)，條理清晰，便于翻閱。這樣的排版方式還可推動(dòng)我們進(jìn)一步思索，各家目錄所言的“《江湖紀(jì)聞》，十六卷”與十六門排列方式的關(guān)系。故，從版本這個(gè)角度看，稱這部明刻本為稀見珍本乃至海內(nèi)外孤本都不為過(guò)。

（二）古籍?？眱r(jià)值

《江湖紀(jì)聞》與《續(xù)夷堅(jiān)志》《湖海新聞續(xù)夷堅(jiān)志》等繼承了《夷堅(jiān)志》這樣的大型志怪小說(shuō)集的分類著錄的方式，雖收錄故事的數(shù)量與《夷堅(jiān)志》相去甚遠(yuǎn)，卻為元代志怪小說(shuō)延續(xù)了血脈。同時(shí)，《江湖紀(jì)聞》也是后世小說(shuō)戲曲創(chuàng)作的重要取材來(lái)源。如據(jù)研究者統(tǒng)計(jì)，明代《百家公案》直接取材于《江湖紀(jì)聞》的就有十四個(gè)，且非常集中。取材方式就是對(duì)《江湖紀(jì)聞》中的故事直接由文言轉(zhuǎn)化成半文半白的文字，僅就較少部分進(jìn)行潤(rùn)色處理。[11]（P34-38）因此，從《江湖紀(jì)聞》專書研究和中國(guó)古代小說(shuō)研究的需要看，《江湖紀(jì)聞》的?？闭矶挤浅Ｓ斜匾?。

而筆者收集到的其他四種該書版本對(duì)?？闭砉ぷ鞯恼归_都存在一定的缺陷。首先，最接近原書原貌的元刻本僅存前集六到十卷內(nèi)容，無(wú)法盡可能的復(fù)現(xiàn)原書。其次，大連圖書館藏的三種皆是鈔本，難以避免的有抄寫錯(cuò)誤。且三種又都是日本鈔本，日本抄寫者慣用的一些俗字或異體字與中國(guó)抄寫者存在差異，難以辨識(shí)。再次，大連館藏的三種鈔本中，節(jié)鈔本不具有?？眱r(jià)值。一函五冊(cè)本與一函二冊(cè)本雖都題為“元璧山精舍重編”，在收錄內(nèi)容上卻有多寡之別，兩本對(duì)勘總有不足。

明刻本在《江湖紀(jì)聞》的?？敝芯哂兄匾饔谩Ｓ辛嗣骺瘫?，前集六至十卷有元刻殘卷、一函五冊(cè)和一函二冊(cè)四個(gè)本子可資對(duì)勘。經(jīng)筆者初步比對(duì)，此部明刻本與一函二冊(cè)本內(nèi)容最接近，都收錄了400余條，差異不大。就這400余條而言，有一函五冊(cè)本、一函二冊(cè)本和明刻本進(jìn)行對(duì)校，鈔本中抄寫錯(cuò)誤或辨識(shí)不清之弊會(huì)得到極大的糾正。

（三）小說(shuō)理論文獻(xiàn)價(jià)值

此刻本附有明成化、弘治年間丁伯通的《重刊江湖紀(jì)聞序》一篇。此序是丁伯通小說(shuō)觀的集中體現(xiàn)，屬于古代小說(shuō)理論文獻(xiàn)。作序者從儒家思想、史書記載、陰陽(yáng)變化之理等方面入手，闡述《江湖紀(jì)聞》這種以志怪為主的著作具有社會(huì)教化和實(shí)錄補(bǔ)史的功用。此說(shuō)與《漢書·藝文志》中有關(guān)小說(shuō)家的評(píng)價(jià)一脈相承，有助于研究者進(jìn)一步全面了解明人小說(shuō)觀。

另，此序前還有不知何人的手寫題跋一篇④，內(nèi)容如下：

《新刊分類江湖紀(jì)聞》前后集兩本，元郭霄鳳撰，明弘治中江陰薛氏思善堂重刊本?！度f(wàn)卷樓數(shù)目》三所著錄之二卷本，蓋是本也?！栋俅〞尽钒?、《國(guó)史經(jīng)籍志》四下、《千頃堂書目》十二皆作十六卷。予嘗觀元槧零本于坊肆，前后各分十二卷，想是書原是二十四卷，后削為十六卷。再削為兩卷也。內(nèi)容與《夷堅(jiān)志》、《湖海新聞》同類。近人藏目多未登錄，流傳絕少，亦可知也。聞大連圖所藏抄本題璧山精舍重編。

大連圖所藏弘治丙辰雙桂書堂《新刊湖海奇聞集》？亦此屬也。

辛未晚秋拜（？）觀

從題跋內(nèi)容看，此人目覽了這部明刻本（具體地點(diǎn)不詳，此明刻本入藏尊經(jīng)閣文庫(kù)時(shí)間也不確切），進(jìn)而提及自己一是在書肆見過(guò)元刻本殘卷；二是了解大連館藏的日鈔本《江湖紀(jì)聞》。題跋中稱“聞大連圖所藏抄本題璧山精舍重編”，即指現(xiàn)屬“大谷文庫(kù)”藏書的日抄本。大谷光瑞于1930年將自己帶到中國(guó)的大量古籍抵債給當(dāng)時(shí)的大連滿鐵圖書館，故題跋撰寫時(shí)間當(dāng)為1930年后，1930年為農(nóng)歷庚午年。此外，題跋字里行間尚有文字，依稀可見（因筆者所見為影印件，尚無(wú)法判斷這些字在題跋紙頁(yè)背面書寫還是其前有一頁(yè)沒有影印）。這些文字左半部分似15個(gè)排列為四行中空篆字，右半部分偏下有五行題字，都辨識(shí)不清。五行題字末尾有落款三行，字跡較清晰，為“已巳中秋前一日縑 雙句中盤欵識(shí)并彩 清秘閣制”，意思不明，但1929年農(nóng)歷為“已巳”，同時(shí)1931年農(nóng)歷即是“辛未”，故筆者推測(cè)題跋落款時(shí)間“辛未晚秋”應(yīng)是1931年晚秋。但因材料不足，撰寫題跋者具體為何人尚不可知。

查歷代小說(shuō)序跋輯錄著作未見收錄此一序一題跋，可補(bǔ)中國(guó)古代小說(shuō)理論史料之缺。

結(jié)語(yǔ)

日本尊經(jīng)閣文庫(kù)所藏的明刻本《新（重）刊分類江湖紀(jì)聞》是元代文言小說(shuō)集《江湖紀(jì)聞》的現(xiàn)存重要版本。從某種意義來(lái)講，這部明刻本堪稱稀見珍本乃至海內(nèi)外孤本。經(jīng)初步比對(duì)，此版本與現(xiàn)存于大連圖書館的一函兩冊(cè)二十四卷本內(nèi)容最接近。即使此刻本存在版刻不精的情況，其在《江湖紀(jì)聞》的整理研究中乃至中國(guó)古代文言小說(shuō)研究中仍具有重要的文獻(xiàn)價(jià)值。

[注 釋]

①上述三種版本較詳細(xì)情況參見拙文：《<新刊分類江湖紀(jì)聞>前后集二十四卷本考述——以大連圖書館藏稀見鈔本為中心》，《明清小說(shuō)研究》2016年第1期；《一部中國(guó)古代小說(shuō)集的稀見鈔本——大連館藏一函五冊(cè)二十四卷本<新刊分類江湖紀(jì)聞>》述略》，《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2016年第5期。

②寧稼雨著《中國(guó)文言小說(shuō)總目提要》中《江湖紀(jì)聞》條指：“又有明弘治七年（1494）薛氏思善堂重刊本，分前后兩集，十六門，門為一卷，共四百四事?！保R魯書社1996年版，第142頁(yè)。）雖提及，但沒明確指出藏于何處，每門一卷的表述也不恰當(dāng)。石昌渝主編《中國(guó)古代小說(shuō)總目·文言卷 》中《江湖紀(jì)聞》條此版本未提及。（山西教育出版社2004年版，第181頁(yè)。）賴信宏著《<聊齋志異>主體意識(shí)的呈現(xiàn)與構(gòu)設(shè)》第四章論述中提及此刻本，并引用卷首丁伯通序中一句話。但《江湖紀(jì)聞》非賴博士文論述重點(diǎn)，故并未展開，沒有提供有關(guān)此刻本的更多信息。（國(guó)立臺(tái)灣大學(xué)文學(xué)院中國(guó)文學(xué)研究所博士論文，2014年。）

③ 此刻本中題簽、題跋等多為手寫體，筆者無(wú)法辨識(shí)之字，皆用“？”代替。

④ 因筆者得見為尊經(jīng)閣文庫(kù)藏明刻本影印件，不曾目驗(yàn)原書。此手寫題跋復(fù)印在序前，只能暫且推測(cè)其裝訂位置就在丁伯通序前。

[參考文獻(xiàn)]

[1][清]黃虞稷撰，瞿鳳起 、潘景鄭整理.千頃堂書目[M]. 上海：上海古籍出版社，2001.

[2][清]楊守敬.日本訪書志[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，2003.

[3]傅增湘.藏園群書經(jīng)眼錄（三）[M].北京：中華書局，1983.

[4][日]阿部泰記.《百家公案全傳》に引かねた《紀(jì)聞》につぃて[A].//第一屆中國(guó)域外漢籍國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C].臺(tái)北：聯(lián)合報(bào)文化基金會(huì)國(guó)學(xué)文獻(xiàn)館出版，1987.

[5][清]朱樟.澤州府志[M].太原：山西古籍出版社，2001.

[6]山西通志[M].上海：上海古籍出版社影印文淵閣四庫(kù)全書本，1987.

[7]臺(tái)灣歷史語(yǔ)言研究所.明孝宗實(shí)錄[M].臺(tái)北：臺(tái)灣中央研究院歷史語(yǔ)言研究所影印《明實(shí)錄》本，1961.

[8]李楁.（民國(guó)）杭州府志[M].民國(guó)十一年本.

[9]樊秋寶.澤州碑刻大全[M].北京：中華書局，2013.

[10][明]孫緒.沙溪集[M].上海：上海古籍出版社影印文淵閣四庫(kù)全書本，1987.

[11]楊緒容.《百家公案》研究[M].上海：上海古籍出版社，2005.

《西藏民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2020年第6期