12月9日，家住楊浦的彭先生和父親，等來(lái)了一封遲到了2年的信，這封由楊浦區(qū)檢察院發(fā)來(lái)的告知書(shū)中提到，撞倒他母親并致其死亡的嫌疑人趙某在逃逸2年多后，被抓獲歸案。

這是一起罕見(jiàn)的道路交通事故：彭母騎電瓶車(chē)沿非機(jī)動(dòng)車(chē)道正常行駛，突然被闖入非機(jī)動(dòng)車(chē)道的行人趙某連車(chē)帶人撞倒，最終因顱腦重創(chuàng)身亡。

事發(fā)后不久，承擔(dān)事故主要責(zé)任的行人趙某逃逸，后因涉嫌交通肇事罪被網(wǎng)上追逃，目前已被移送檢察機(jī)關(guān)。

事發(fā)：行人在非機(jī)動(dòng)車(chē)道撞倒電瓶車(chē)致車(chē)主死亡

2015年2月22日，大年初四。當(dāng)天下午5時(shí)45分許，55歲的范女士吃過(guò)晚飯，騎著電瓶車(chē)由南向北行駛在雙陽(yáng)路非機(jī)動(dòng)車(chē)道上時(shí)，行人趙某走在非機(jī)動(dòng)車(chē)道上與范女士同向而行。

突然，趙某轉(zhuǎn)身跑了起來(lái)，將行駛中的范女士連車(chē)帶人撞倒，范女士頭部向右著地，顱腦重創(chuàng)。經(jīng)入院治療四十多天后，范女士因救治無(wú)效不幸身亡。

事故發(fā)生后，楊浦警方認(rèn)定趙某未走人行橫道，負(fù)事故主要責(zé)任，涉嫌交通肇事罪。然而，肇事者趙某卻一直逃避責(zé)任，不僅未予賠償，還在事發(fā)后離開(kāi)上海潛逃至甘肅，并以各種理由拒絕配合警方處理此事。

期間，楊浦警方對(duì)趙某展開(kāi)網(wǎng)上追逃。

今年9月，甘肅張掖警方發(fā)現(xiàn)了藏匿兩年多的趙某蹤跡，將其控制。得知消息后，楊浦警方立即趕赴張掖，將趙某押解回滬。

目前，趙某因涉嫌交通肇事罪，已被移送檢察機(jī)關(guān)。

煎熬的2年時(shí)間：終于等到嫌疑人被抓捕歸案

自2015年2月22日事發(fā)，到范女士離世，一共44天。

“這44天對(duì)我們一家人來(lái)說(shuō)，身心疲憊。”范女士的兒子彭先生回憶，事發(fā)時(shí)，他接到電話通知，起初以為是玩笑，當(dāng)電話那頭傳來(lái)“是某某家屬嗎”的詢(xún)問(wèn)時(shí)，他頓時(shí)感覺(jué)大腦缺氧。

后來(lái)，趕到醫(yī)院后，彭先生看到頭破血流、身上都是嘔吐物的媽媽?zhuān)?dāng)下就意識(shí)到了事態(tài)的嚴(yán)重性。

此后，范女士又進(jìn)行了多次手術(shù)，情況一波三折，彭先生在微博上發(fā)文稱(chēng)，44天內(nèi)共花費(fèi)近25萬(wàn)元醫(yī)藥費(fèi)，但最終沒(méi)能挽救媽媽的生命。

剛剛經(jīng)歷失去親人的痛苦，彭家又遭遇了肇事者的逃避。

據(jù)彭先生回憶，彭家在事發(fā)后曾去過(guò)肇事者趙某的住處，當(dāng)時(shí)雙方仍保持聯(lián)系，“我們看肇事者人比較老實(shí)，我媽還沒(méi)過(guò)世的時(shí)候，她還會(huì)來(lái)醫(yī)院看看”。然而，在范女士離世后10天，趙某發(fā)給彭先生一條短信，對(duì)彭先生一家的遭遇表示歉意，隨后便人間蒸發(fā)了。

此后，彭先生只能在微博上公開(kāi)發(fā)布他為此事奔走的歷程，尋找目擊證人，協(xié)助警方追逃趙某，向法院提起訴訟。這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)兩年的持久戰(zhàn)，得到了不少網(wǎng)友的支持。

今年12月9日，在家中信箱里，彭先生和父親等來(lái)了一封遲到了2年的信，這封由楊浦區(qū)檢察院發(fā)來(lái)的告知書(shū)中提到，嫌疑人趙某已被公安機(jī)關(guān)移送至檢察院，現(xiàn)已處于審查起訴階段：“我和父親很激動(dòng)，立刻跟公安機(jī)關(guān)確認(rèn)，人確實(shí)抓到了。”

彭先生坦言，兩年后他已經(jīng)逐漸從失去母親的悲傷中走出，但他依然沒(méi)法原諒肇事者趙某，因?yàn)?ldquo;她連面對(duì)自己過(guò)錯(cuò)的勇氣都沒(méi)有。”

律師解答一

行人也會(huì)犯交通肇事罪？

在這起事故中，行人被判承擔(dān)主要責(zé)任，而駕駛非機(jī)動(dòng)車(chē)的人為次責(zé)。

對(duì)此，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師葛志浩解釋說(shuō)，我國(guó)道路交通管理法規(guī)中，關(guān)于責(zé)任的認(rèn)定，主要是參照侵權(quán)行為的定性原則，即哪一方在導(dǎo)致交通事故的過(guò)程中具有主要過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

這是因?yàn)?，道路交通安全法是?duì)每一個(gè)人平等適用的法律，況且類(lèi)似于“行人不得亂穿馬路”、“機(jī)動(dòng)車(chē)、非機(jī)動(dòng)車(chē)、行人各行其道”等交通規(guī)則早已作廣泛宣傳，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)對(duì)此有深刻的了解，因此，明知而故犯，并導(dǎo)致交通事故，就應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，這與肇事者的主體身份或角色無(wú)關(guān)。

而且，交通肇事罪的主體，是一般主體。

根據(jù)道路交通安全法第二條，“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的車(chē)輛駕駛?cè)?、行人、乘?chē)人以及與道路交通活動(dòng)有關(guān)的單位和個(gè)人，都應(yīng)當(dāng)遵守本法。”因此，行人若違法該法并造成交通事故，同樣可能觸及交通肇事罪。

肇事者沒(méi)有錢(qián)賠怎么辦呢？

事發(fā)后，因趙某逃逸，彭先生和父親曾向法院對(duì)其提起民訴訟，趙某因逃逸未到庭。

2015年10月19日，楊浦法院審理認(rèn)為，本案系一起非機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生道路交通事故所引起的人身?yè)p害賠償糾紛案件，經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，被告趙某負(fù)事故主要責(zé)任，范女士負(fù)事故次要責(zé)任，故本起事故造成的損失，由被告人趙某承擔(dān)70%，支付醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金逾77萬(wàn)元。

葛志浩律師認(rèn)為，因交通事故而致他人受傷，此刻肇事者與受害者之間已形成了侵權(quán)法律關(guān)系，肇事者應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害者的損失情況給予相應(yīng)的賠償，但若肇事者非法逃逸，則該類(lèi)行為的性質(zhì)就會(huì)改變，對(duì)其懲戒的形式也將從民事賠償上升到刑事追責(zé)，這是國(guó)家法律對(duì)肇事者所采取的限制措施。

除此之外，對(duì)于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故中的肇事逃逸情形，國(guó)家為了幫助受害者減少損失，還設(shè)立了社會(huì)救助基金。然而，在行人與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的交通事故中，上述社會(huì)救助基金就無(wú)法適用，這也說(shuō)明，在特殊類(lèi)型的交通事故中，若肇事者逃逸，對(duì)其限制措施是相對(duì)有限的。

此案中，肇事者趙某經(jīng)濟(jì)條件并不寬裕，很有可能無(wú)力賠償對(duì)范女士造成的損失。

對(duì)此，葛志浩律師介紹，構(gòu)成交通肇事罪，與對(duì)受害者進(jìn)行賠償，是分別從刑法和民法角度對(duì)肇事者進(jìn)行的責(zé)任認(rèn)定。

沒(méi)有錢(qián)陪，并不當(dāng)然豁免其賠償責(zé)任，根據(jù)相關(guān)法律，若肇事者被判賠償，則在今后任何時(shí)候，只要發(fā)現(xiàn)其有財(cái)產(chǎn)線索，受害者一方當(dāng)事人均可以通過(guò)司法程序申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，以維護(hù)自身的合法權(quán)益。