被告人謊稱能拿到公租房指標，私刻縣政府領導印章，以收取保證金為名詐騙1077名被害人2224萬元

庭審現(xiàn)場。上圖為檢察官宣讀起訴書，下圖為部分被告人

“我本來不符合辦理公租房的條件，卻因為貪圖小利輕信謊言被騙走了血汗錢。感謝檢察院幫我追回了被騙的錢款，將犯罪分子繩之以法。今后，我一定吸取教訓。”11月6日，被害人張某拿著追回的錢，握著四川省達州市渠縣檢察院檢察官的手激動地說。

2016年7月，張某懷著讓一家人住上像樣點房子的想法，向陳以朋交納保證金8萬元申請“辦理”公租房，不料陳以朋卷款逃跑。在渠縣，像張某一樣的上當受騙的被害人一共有1077人，被騙金額總計2224萬元。

經(jīng)渠縣檢察院提起公訴，2017年1月，渠縣法院一審對陳以朋等28名被告人作出判決，其中陳以朋以詐騙罪被判處有期徒刑十五年。孫政等7名被告人不服一審判決，提出上訴。最近，達州市中級法院二審作出裁定，駁回上訴，維持原判。截至記者發(fā)稿，辦案機關追回被騙錢款400余萬元，已經(jīng)發(fā)還到被害人手中，其余贓款在進一步追繳中。

11月6日，辦案檢察官向記者詳細講述了該案的犯罪情節(jié)和檢察機關的辦案過程。

欠下賭債去行騙

謊稱與縣委、縣政府主要領導關系密切，可以拿到公租房指標，以每套1萬元至3萬元不等的標準向被害人收取公租房保證金

2016年7月12日，《人民日報》讀者來信“身邊事”欄目刊登了一篇題為《四川渠縣廉租房亂象 掮客騙走我們的血汗錢》的來信，反映渠縣水口鄉(xiāng)大田村村民交納保證金申請“辦理”公租房，最終上當受騙的經(jīng)歷。報道刊發(fā)后，各大網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，微信朋友圈被刷屏，渠縣公租房詐騙一時間被置于輿論的風口浪尖，引發(fā)社會廣泛關注。

辦案機關聞風而動，迅速立案并展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)被害人之多，遠比來信反映的問題更為嚴重。

2012年，時任渠縣龍鳳鄉(xiāng)娛樂村支部書記的陳以朋因賭博欠債。聽人說在當?shù)乜梢酝ㄟ^找關系辦理公租房，為償還賭債，他產(chǎn)生了以“幫人”辦理公租房為由實施詐騙的想法。之后，陳以朋對外宣稱自己與渠縣縣委、縣政府主要領導關系密切，可以拿到公租房指標，并在當?shù)?ldquo;紫羅蘭”茶樓等地，公開以每套1萬元至3萬元不等的標準向被害人收取公租房保證金。

在收取保證金時，陳以朋會出具收條，寫明“收到×××公租房保證金××萬元，公租房位于縣醫(yī)院住院部后側(cè)，若到時未領到房子則退還保證金”。

2016年春節(jié)前，陳以朋許諾的交房時間臨近，但無房可交。為搪塞被害人，陳以朋私刻時任縣政府主要領導的印章，偽造領導的承諾書，承諾2016年5月31日前交房，繼續(xù)欺騙被害人直至案發(fā)。

27名中間人

中間人替陳以朋宣傳，介紹被害人來“辦理”公租房，并發(fā)展下一級中間人，通過“傳銷式”模式實施詐騙犯罪

在實施詐騙過程中，陳以朋以給介紹費、好處費的方式，先后發(fā)展了孫政等27名犯罪嫌疑人充當中間人。這些人明知公租房由國家相關職能部門按規(guī)定程序辦理，而不能由無關人員辦理，仍然替他宣傳，介紹被害人到陳以朋處交錢“辦理”公租房，采取“傳銷式”模式實施詐騙。

2015年6月，因幫侄子辦理公租房，孫政認識了陳以朋。陳以朋承諾給一定的好處費，由孫政介紹人到陳以朋處辦理公租房。在利益的誘惑下，2015年7月至2016年5月，孫政先后將蘇某某等101名被害人介紹給陳以朋。陳以朋按每套1.8萬元至2.6萬元不等的價格向被害人收取“公租房保證金”，并向被害人出具了收條，致使蘇某某等人被騙238.4萬元。

在此過程中，孫政又以給介紹費、辛勞費的名義發(fā)展何術平、唐達國、熊禮彬、蔣素菊、孫逢春、黃慶容等6人為中間人，上述人員又先后將丁某某等92名被害人介紹給陳以朋辦理公租房，丁某某等人被騙217萬元，孫政從中獲利12萬元。

2014年，譚曉紅在陳以朋處為自己辦理公租房，雙方因此相識。陳以朋承諾給付一定的好處費，讓譚曉紅介紹人到他那里辦理公租房。譚曉紅為獲私利，從2014年4月至2015年9月，先后將劉某某等56名被害人介紹給陳以朋，致使劉某某等人被騙141.3萬元。同時，譚曉紅通過蒲映舉和父親譚毅將孫某某等23名被害人介紹給陳以朋，致使孫某某等人被騙60.3萬元。譚曉紅從中獲利20余萬元。

2014年至2016年5月期間，蔣素英交給陳以朋2萬元辦理公租房。陳以朋收錢后出具了收條，并承諾免費給她一套公租房，條件是她介紹人到自己這里辦理公租房。于是，蔣素英先后介紹段某某等61名被害人給陳以朋，致使段某某等人被騙122.2萬元，后通過何志濤、王加菊的介紹，將張某某等26人介紹給陳以朋，致使張某某等人被騙54萬元。之后一年多時間內(nèi)，陳以朋一套所謂的公租房都沒辦下來，但為了得到陳以朋的承諾，蔣素英仍不斷介紹被害人到陳以朋處辦理公租房。

像孫政、譚曉紅、蔣素英這樣充當中間人，介紹被害人到陳以朋處辦理公租房從中獲利的，還有文華平等24名犯罪嫌疑人。

法庭最終認定，從2012年8月至2016年5月，陳以朋以辦理公租房為名，通過發(fā)展孫政等27名中間人，介紹被害人交錢“辦理”公租房的方式，先后詐騙1077人，詐騙金額達2224萬元。

被害人何以被騙

有被害人產(chǎn)生過懷疑，但陳以朋每次都以“出具了收條，具有法律效力，而且這是幫縣上領導做事，絕對安全”為由搪塞過去

陳以朋以公租房為名，騙取1077名被害人辦理公租房，其中親自收取了1067名被害人的保證金，出具了收條和承諾書，并承諾拿不到房子將全額退款，承諾書上蓋有陳以朋私刻的縣上領導的印章。不難識別的騙局，被害人卻都相信了。

被害人張述花(化名)案發(fā)后，向記者講述了她被騙的全過程。一次，張述花的女兒回家，向她說起辦理公租房的事情。張述花之前聽說過辦公租房的事情，對此很感興趣。2015年5月，張述花通過女兒認識了陳以朋。陳以朋告訴她，辦理公租房需要2.5萬元。剛開始，她覺得價格太便宜，怕其中有詐。但女兒告訴她，陳以朋是村支部書記，與縣上領導關系好，可靠，公租房的指標都是從縣上領導手里拿的。至此，張述花相信了，將辛苦種地掙來的2.5萬元交給了陳以朋，得到了一張?zhí)摷俚氖諚l承諾，心里樂滋滋地盼望著公租房早日辦理下來。

到了2016年春節(jié)，公租房一直沒辦理下來。張述花找到陳以朋，陳以朋告訴她，資料已經(jīng)錄入了，錢退不出來了，要等到5月31日交房。還跟她說，有收條，上面有領導簽字和蓋章，一定沒問題。就這樣，張述花再次相信了陳以朋的話。

在28名犯罪嫌疑人中，渠縣有慶鎮(zhèn)軍營村村委會原主任文華平是從最初的受害者成為嫌疑人的。2015年9月，文華平通過時任有慶鎮(zhèn)平攤村支部書記孫政認識了陳以朋。那天，3人一起吃飯，孫政告訴文華平，可以幫他辦理公租房，每套2萬元。文華平將2萬元給了孫政，由陳以朋出具收條。孫政承諾給文華平好處費，讓他介紹更多的人到陳以朋處辦理公租房。

文華平懷疑陳以朋辦不到，多次問過陳以朋：“萬一拿不出來房子怎么辦?”每次，陳以朋都以“出具了收條，具有法律效力，且是幫縣上領導做事，絕對安全”為由搪塞過去。之后，文華平得到8000元好處費。僅僅因為這8000元，文華平先后將丁某某等53名被害人介紹給陳以朋辦理公租房，致使丁某某等人損失124.87萬元。最終，文華平的2萬元被騙，并因參與詐騙被判刑。

將案件辦成鐵案

檢察院承諾：“一定高質(zhì)量，高效率地將此案提起公訴，辦成鐵案，讓被害人和渠縣的父老鄉(xiāng)親最大限度地感受到公平正義的陽光”

陳以朋詐騙案涉案人員多，被害人損失慘重，嚴重影響社會穩(wěn)定。渠縣檢察院高度重視，提前介入偵查。案件提起公訴后，檢察長向縣委和達州市檢察院立下軍令狀：“一定高質(zhì)量，高效率地將此案提起公訴，辦成鐵案，盡最大努力，讓受害人和渠縣的父老鄉(xiāng)親最大限度地感受到公平正義的陽光。”

辦案檢察官們著眼細節(jié)，在證據(jù)審查上下“繡花”功夫，不放過任何一個疑點，對所有證據(jù)材料及時進行分析、比對，對每一名嫌疑人的犯罪事實和證據(jù)都做到心中有數(shù)、一目了然。為交上一份完美的“答卷”，辦案檢察官經(jīng)過43天的艱苦作戰(zhàn)，共審閱卷宗56卷5000余頁，制作審查報告和起訴書長達100余頁，成功審結了此案。

2016年10月28日，渠縣檢察院以詐騙罪將陳以朋等28名被告人向渠縣人民法院提起公訴。

庭審中，主訴檢察官采用新的證據(jù)展示方式，運用多媒體示證，將案件事實和證據(jù)一一展示在法庭上，真實、直觀、完整地再現(xiàn)了陳以朋等人的犯罪軌跡和嬗變的心路歷程，把陳以朋等人的騙術曝光得淋漓盡致。

最終，通過圍繞爭議焦點的法庭辯論，充分證實了檢察機關的指控是客觀、正確的。

“歷時五天的庭審，渠縣檢察院檢察官們秉持客觀公正立場，既深刻揭露了犯罪，又以案說法，教育警醒了受騙群眾。為維護渠縣的社會穩(wěn)定，促進經(jīng)濟發(fā)展立了新功。”渠縣縣委主要領導在聽完庭審后作出上述評價。