出品/聯(lián)商專欄

撰文/一刀傾城

(資料圖)

作為中國最大的地產(chǎn)開發(fā)商和商業(yè)物業(yè)運營商之一，萬達集團是各個地方政府招商引資爭相邀約的“座上賓”，也是數(shù)以千萬計的品牌廠商、經(jīng)銷商、商戶的衣食父母。所以，作為萬達的高管，無論對于地方的政府部門、開發(fā)商還是對于擠破頭想進萬達拿到好位置的經(jīng)營者來說，都是權力巨大，尋租空間同樣“無比誘人”。

王健林深知作為知名平臺型企業(yè)在商業(yè)鏈接過程發(fā)揮的巨大作用，正是手下那些從招商總監(jiān)到投資總監(jiān)、開發(fā)總監(jiān)以及各層級總經(jīng)理們隨時隨地可以權力變現(xiàn)的巨大機會，所以他成立了由自己直管的號稱最強大最專業(yè)的審計部門。

可能老王萬萬沒想到，這次背叛自己的竟然是自己身邊的人，干了十三年官至高級副總裁，不是退贓除名內(nèi)部處理那么簡單，而是直接交由公安機關將人帶走，可見涉案數(shù)目驚人，否則老王不會如此恩斷義絕。

01

高管被帶走，或因虧掉1個億

8月8日，有媒體報道，萬達集團高級副總裁劉海波被公安機關帶走。萬達集團沒有對此事發(fā)表官方聲明，劉海波本人也沒有進行回應。

據(jù)萬達內(nèi)部人士表示，劉海波被帶走已經(jīng)是一周以前的事情了，因案件涉及金額巨大，審計確認后報了警。信息顯示，跟劉海波一起被警方帶走“調查”的還有萬達集團總裁助理兼北區(qū)公司副總裁鄒海榮和北京冀北區(qū)總經(jīng)理卯向東。

鄒海榮此前是萬達集團發(fā)展中心總裁助理兼華東區(qū)域副總裁，卯向東則是發(fā)展中心區(qū)域總經(jīng)理。兩人與劉海波都在投資條線上有交集。有媒體認為，這次事件可能是萬達集團投資條線以劉海波為首的貪腐“窩案”。

據(jù)稱，萬達集團內(nèi)部審計時，發(fā)現(xiàn)華東一項目巨額虧損了“1個小目標”，接著再繼續(xù)深挖的時候，發(fā)現(xiàn)萬達集團投資條線曾經(jīng)負責的項目，很多都存在巨額且不合理的虧損。

一位從事商業(yè)地產(chǎn)項目的資深人士分析認為，在這起案件中，存在貪腐的可能性是這些項目在前期與地方合作方洽談合作時，萬達付出了“不合理”的投資成本，比如以高價從開發(fā)商手中租賃項目或拿地，而負責洽談的投資總裁與合作方達成了某種利益輸送的潛規(guī)則。由于前期洽談的合作成本太高，導致后期經(jīng)營壓力大(需要支付高昂的物業(yè)租賃費用或者攤銷前期的固定成本)，從而造成虧損。

要知道，投資一個項目動輒數(shù)千萬或者上億，資金來往數(shù)額巨大，投資總裁權力巨大。

從劉海波被公安機關在一周之前帶走，直到一周之后向媒體透露信息，足可見在這一周時間中，公安機關應該已經(jīng)掌握較為確鑿的貪腐證據(jù)，否則不可能一周前帶走，一周后曝光。

劉海波堪稱王健林的臂膀。8月1日，劉海波還在山西大同陪王健林會見了大同市長張強，向市長匯報大同萬達文旅項目的方案。

8月1日，王健林會見大同市委副書記、市長張強一行。

據(jù)不完全統(tǒng)計，2023年1月至今，劉海波就與王健林一起參與了包括北京平谷、山西大同、河南洛陽、福建省龍巖市長汀縣在內(nèi)的多次與地方政府的座談或簽約儀式。

公開資料顯示，劉海波于1991年7月畢業(yè)于北京航空航天大學，獲工學學士學位，并在本校擔任電子工程系教師。1994年2月至2010年6月還曾擔任裕景興業(yè)(廈門)有限公司副總經(jīng)理。

2010年7月，劉海波被王健林招納進入大連萬達商業(yè)集團，先后擔任總裁助理、發(fā)展部常務副總經(jīng)理、發(fā)展部總經(jīng)理、區(qū)域總經(jīng)理、集團高級副總裁等職位，算得上是萬達的一員“老將”。被帶走前，劉海波作為萬達集團高級副總裁，負責分管地產(chǎn)集團項目投資業(yè)務。

劉海波

內(nèi)部人士表示，萬達廣場在各地成功布局的背后，劉海波帶領團隊付出了無數(shù)努力，不然也不會被王健林看重。

02

萬達反腐一直在路上

這一次，萬達審計部門再次引發(fā)關注。

萬達集團內(nèi)部的反腐行動由審計中心負責。該部門成立于2001年，由財務、工程、預算、土木水電等各專業(yè)人才組成，并由集團董事長王健林直接管理，他曾公開表示，“我個人在集團不分管具體業(yè)務，唯一管的部門就是審計部，審計部就相當于萬達集團的紀委”。

成立以來，審計中心查處了多起內(nèi)部貪腐事件。

2020年12月，時任萬達商管副總裁兼丙晟科技總裁朱戰(zhàn)備涉嫌貪腐，被上海警方帶走調查。彼時有消息稱，他被帶走的原因是插手涉足公司IT設備采購的招投標，從中謀取不正當利益。

再如2019年，在萬達審計中心查處下，原商管集團總裁助理兼華南運營中心總經(jīng)理王焱斌、原武漢區(qū)域招商營運副總密麗娜、原黃岡萬達廣場總經(jīng)理付斌、原孝感萬達廣場招商營運副總張新亮4名區(qū)域高管因向商戶、供方及員工索賄被解除勞動關系，錄入萬達集團除名查詢系統(tǒng)，并移交司法，涉及金額高達幾千萬元。

2018年，萬達再次將兩名高管尹建武、金震移交司法機關；2017年查處了263起違規(guī)事件，解除勞動關系129人，司法立案3起，為企業(yè)挽回損失1.3億元；2015年，萬達審計中心查處了西安項目公司原工程副總在內(nèi)18人的腐敗行為。

王健林主持萬達集團廉潔自律集體談話

從披露的信息來看，萬達反腐確實挺狠，動輒移交司法機關。在民企反腐斗爭驚心動魄的 “持久戰(zhàn)”當中，采取較多的是“退贓除名”，也就是讓貪腐的干部吐出贓款，公司開除不予追究了事，這樣一方面公司彌補了損失，另一方面是保全了干部的個人前途，但前提是要掌握充分的證據(jù)。而移交公安機關則從“家事”變成了“公事”，一旦查實，貪腐者的未來前途就全毀了。

據(jù)報道，萬達每年要審計一兩百次，涉及公司上千家，業(yè)務領域全覆蓋。審計前，審計人員會拿著王健林的審計指令，然后把這張紙往總經(jīng)理的桌子上一放，上面寫著“審計指令”四個大字，哪個公司委派什么人到你公司進行例行審計，請接待配合，落款：王健林。

王健林對審計重視到什么程度？這里有個小故事：某次，審計部總經(jīng)理拿著百余份審計指令需要王健林簽署，負責人對王健林說，您就別一個一個簽了，授權他人代簽吧，但王健林最后還是一張張親自簽了。

03

貪污受賄的危害比不上“業(yè)績腐敗”

相較于高層“貪污腐敗”的危害比起來，更嚴重的是“業(yè)績腐敗”，也就是數(shù)據(jù)造假。據(jù)業(yè)內(nèi)人士表示，對于商業(yè)地產(chǎn)項目來說，業(yè)績造假的重災區(qū)往往有兩方面。第一是虛假“出租率”。其主要的操作手法是，將公司經(jīng)營過程中一些非租金的其他收入，比如廣告位收入，營銷活動收入等等，作為某個空鋪的租金計入，從而讓空鋪有租金收入而提升了出租率；第二是虛假“銷售額”。尤其在統(tǒng)一大促活動時，在統(tǒng)一收銀過程中，讓經(jīng)銷商交款刷單，推高銷售數(shù)據(jù)。

這些年，關于萬達的數(shù)據(jù)作假新聞不絕于耳。

今年5月份，萬達商管公司提交IPO期間，證監(jiān)會六次提出萬達是否業(yè)績造假、資金侵占等敏感問題。

根據(jù)招股說明書，2019年到2021年萬達商管在管商業(yè)廣場平均出租率為98.8%。5月26日，萬達商管回應外界質疑表示：“發(fā)行人對外披露的財務數(shù)據(jù)均由知名審計機構審計、業(yè)務數(shù)據(jù)由珠海商管上市聯(lián)席保薦人等機構盡調確認，業(yè)績不存在造假情況。

但證監(jiān)會仍然要求萬達商管結合報告期內(nèi)公司服務費及租金實際收繳情況、同期同行業(yè)公司可比情況(如有)說明上述出租率的計算口徑及其準確性；在考核和內(nèi)控制度方面，有無防止內(nèi)部人員虛報出租率和收繳率的相關有效措施以及實際執(zhí)行情況。

在萬達員工的各種群中，經(jīng)常有人吐槽在高指標的巨大壓力之下，不得不“投機取巧”， “甚至要刷信用卡墊錢進去完成出租、收繳率指標。”一位萬達員工表示。

一份網(wǎng)上流傳的據(jù)稱是萬達安徽區(qū)總寫的“小作文”強力控訴萬達經(jīng)營管理的“四宗罪”，其一就是“數(shù)據(jù)嚴重造假”，全國各地項目都心照不宣的造假，一個集團的人在騙王健林；其二是通報排名的高壓式管理手段導致造假盛行。進入倒數(shù)30名的廣場總經(jīng)理壓力非常大，所以一旦做困難廣場的總經(jīng)理，會非常難受；其三是預算制定的不合理性: 每年的10月份開始算次年的預算，在前一年基礎上遞增，很多好的項目最后死掉了有一個根本原因就是，預算太高，租金要求太高，好的品牌招不進來，就想辦法騙品牌進來，越做越差，惡性循環(huán)；其四是組織架構不合理，頭重腳輕?？偛扛鱾€條線一堆領導，大區(qū)也是一堆領導，區(qū)域也是一堆領導。

這份流傳甚廣的長圖雖然不能確切肯定出自誰人之手，但是萬達內(nèi)部高管無疑，而且其所反映的這些問題看來也是八九不離十。

對于當下的萬達來說，IPO闖關能否成功至關重要，另一方面，各種面臨的債務到期也是時刻高懸的利刃，可謂是內(nèi)憂外患。但是，萬般惡果皆有因，在長期高壓、高要求的經(jīng)營導向之下，管理變形，經(jīng)營扭曲，導致腐敗和造假盛行，可能亦是萬達不能順利上市的原因之一。