近期，聯(lián)蕓科技（杭州）股份有限公司（下稱“聯(lián)蕓科技”）更新披露了招股說明書，擬科創(chuàng)板IPO上市，公開發(fā)行不超過12000萬股。

鈦媒體APP注意到，聯(lián)蕓科技業(yè)績過半來自關聯(lián)方，并仍在虧損的情況下，卻自我估值205億元。同時，實控人近親屬方剛在作為普通的一名研發(fā)人員的情況下，其工資待遇卻能遠超核心科技人員。

過半業(yè)績來自關聯(lián)方

【資料圖】

聯(lián)蕓科技是一家提供數(shù)據(jù)存儲主控芯片、AIoT信號處理及傳輸芯片的平臺型芯片設計企業(yè)，已構(gòu)建起SoC芯片架構(gòu)設計、算法設計、數(shù)字IP設計、模擬IP設計、中后端設計、封測設計、系統(tǒng)方案開發(fā)等全流程的芯片研發(fā)及產(chǎn)業(yè)化平臺。

2019年-2021年，聯(lián)蕓科技分別實現(xiàn)營業(yè)收入17693.01萬元、33644.43萬元、57873.56萬元，扣非后歸母凈利潤分別為-4383.95萬元、-3193.13萬元、309.99萬元。聯(lián)蕓科技的業(yè)績正在逐漸扭虧為盈。

然而，2022年上半年，聯(lián)蕓科技實現(xiàn)營業(yè)收入20905.92萬元，扣非后歸母凈利潤為-8956.22萬元，這半年聯(lián)蕓科技不僅終止了扭虧為盈的勢頭，反而還是虧損最多的一個時間段。

鈦媒體APP注意到，上述的情況或許僅僅是聯(lián)蕓科技成立以來虧損的一個縮影。聯(lián)蕓科技成立于2014年11月，截至2022年6月末，聯(lián)蕓科技的未分配利潤為-9912.9萬元。若不考慮股改等對未分配利潤的影響，公司成立7年半的時間內(nèi)，虧損了近1億元。

然而，在如此業(yè)績之下，聯(lián)蕓科技居然估值205億元：聯(lián)蕓科技此次欲募集20.5億元，公開發(fā)行不低于10%股權(quán)，若成功上市，其估值或?qū)⑦_到205億元。

有意思的是，鈦媒體APP發(fā)現(xiàn)，聯(lián)蕓科技的業(yè)績還較為依賴關聯(lián)方。2019年-2021年和2022年1-6月（下稱“報告期”），聯(lián)蕓科技向關聯(lián)方客戶E及其關聯(lián)方產(chǎn)生的銷售收入分別為5548萬元、13657.84萬元、22248.9萬元、9661.8萬元，分別占當期營業(yè)收入的31.36%、40.59%、38.44%、46.22%；向江波龍產(chǎn)生的銷售收入分別為3197.8萬元、5001.26萬元、9508.45萬元、2171.54萬元，分別占當期營業(yè)收入的18.07%、14.87%、16.43%、10.39%。

值得一提的是，2021年12月，江波龍的全資子公司西藏遠識向聯(lián)蕓科技增資1.35億元，截至招股說明書簽署日，西藏遠識持有聯(lián)蕓科技4.2857%的股權(quán)。

這也意味著，聯(lián)蕓科技的大客戶在公司IPO前夕突然入股了公司，且到了2022年上半年，聯(lián)蕓科技來自關聯(lián)方的營收占比已經(jīng)過半。

如此多的業(yè)績來自關聯(lián)方，聯(lián)蕓科技的獨立性如何？同時，過半業(yè)績靠關聯(lián)方的公司，它是否值205億元？

欲大舉募資補流

從募投項目上看，聯(lián)蕓科技此次欲募集20.5億元分別用于新一代數(shù)據(jù)存儲主控芯片系列產(chǎn)品研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化項目、AIoT信號處理及傳輸芯片研發(fā)與產(chǎn)業(yè)化項目、聯(lián)蕓科技數(shù)據(jù)管理芯片產(chǎn)業(yè)化基地項目、補充流動資金，其中補充流動資金的金額為5.3億元，占募資總額的25.85%。

為何聯(lián)蕓科技要募集如此多的流動資金，這或許要從聯(lián)蕓科技的現(xiàn)金流看。報告期內(nèi)，聯(lián)蕓科技經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額分別為-5264.92、-7250.93萬元、-10763.7萬元、2229.23萬元，合計凈流出21050.32萬元；投資活動產(chǎn)的現(xiàn)金流量凈額分別為-19330.29萬元、12675.72萬元、-9593.87萬元、3463.81萬元，合計凈流出12783.63萬元。也就是說，近三年半聯(lián)蕓科技在經(jīng)營上和投資上合計凈流出近3.4億元現(xiàn)金。

另外，從資產(chǎn)架構(gòu)上看，截至2019年末、2020年末、2021年末、2022年6月末，聯(lián)蕓科技的應收賬款余額分別為1655.89萬元、10708.78萬元、11591.27萬元、7665.24萬元，存貨余額分別為9646.79萬元、5499.47萬元、22039.75萬元、37527.6萬元，兩者合計占當期資產(chǎn)總額的31.7%、50.78%、55%、66.78%。

與此同時，在上述時間段內(nèi)，聯(lián)蕓科技的應收賬款周轉(zhuǎn)率分別為15.1、5.41、5.16、2.15，同行均值分別為7.89、7.52、9.52、5.3；存貨周轉(zhuǎn)率分別為1.3、3.04、2.59、0.44，同行均值分別為3.4、3.34、3.5、0.44，可見，除了2019年聯(lián)蕓科技的應收賬款周轉(zhuǎn)率高于同行均值之外，其余時間段內(nèi)，無論是應收賬款周轉(zhuǎn)率還是存貨周轉(zhuǎn)率均遠低于同行均值。正因為經(jīng)營及投資現(xiàn)金流不佳、應收賬款和存貨變現(xiàn)能力較弱，因此聯(lián)蕓科技才需要在市場募集如此多的資金用于補流。

實控人近親屬年薪百萬

鈦媒體APP注意到，相較于營銷，聯(lián)蕓科技似乎更熱愛研發(fā)。報告期內(nèi)，聯(lián)蕓科技的銷售費用分別為996.51萬元、1110.78萬元、1325.61萬元、1141.47萬元，合計約為4574.37萬元；研發(fā)費用分別為8126.75萬元、9965.98萬元、15475.43萬元、12216.1萬元，合計約為45784.26萬元。

從人員上看，截至2022年6月末，聯(lián)蕓科技的員工人數(shù)為561名，其中研發(fā)人員為480名，銷售人員為25名。

無論是人員還是資金，聯(lián)蕓科技在研發(fā)上的投入均遠高于營銷。得益于上述配置，聯(lián)蕓科技的研發(fā)費用率（扣除股份支付）分別為45.06%、29.12%、26.46%、53.84%，同行均值分別為41.65%、31.21%、22.63%、21.29%，可見，除了2020年聯(lián)蕓科技的研發(fā)費用率低于同行均值之外，其余時間段內(nèi)均高于同行均值。

需要指出的是，雖然聯(lián)蕓科技在研發(fā)上投入較多，但其毛利率卻低。報告期內(nèi)，聯(lián)蕓科技的毛利率分別為35.43%、29.76%、35.73%、34.86%，同行均值分別為41.62%、41.78%、42.99%、43.62%，毛利率始終低于同行均值。

除此之外，鈦媒體APP注意到，在聯(lián)蕓科技的研發(fā)中還存在一件“奇特”的現(xiàn)象。據(jù)悉，聯(lián)蕓科技的核心技術人員分別為王琛鑾、陳正亮、陳軍、朱建銀、王英、許偉，其2021年的年薪分別為62.54萬元、55.08萬元、115.43萬元、66.06萬元、86.26萬元、156.94萬元。

令人意想不到的是，報告期內(nèi)，聯(lián)蕓科技的研發(fā)人員方剛（公司實控人方小玲的近親屬）的年薪分別為119.7萬元、149.71萬元、115.81萬元、33.77萬元。

可見，方剛在聯(lián)蕓科技的年薪超過百萬，且2021年的年薪除了低于許偉之外，均高于公司其他的核心技術人員。

若以2022年上半年聯(lián)蕓科技研發(fā)費用中的職工薪酬8295.47萬元和480名研發(fā)人員計算，公司2022年上半年研發(fā)人員的薪酬為17.28萬元，遠低于方剛的33.77萬元。方剛到底何須人也？憑什么能拿到如此高的薪酬？有關上述問題，鈦媒體APP 發(fā)函至公司，但截至截稿，沒有收到公司的回復。（本文首發(fā)于鈦媒體APP，作者｜鄧皓天）