在社會(huì)治理中，無論是就治理主體、客體，或是治理的過程而言，人都占據(jù)了核心地位，因而辛自強(qiáng)等學(xué)者提出要重視人心，實(shí)現(xiàn)“由心而治”，這被視為實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的重要途徑之一。然而，就在學(xué)術(shù)界和實(shí)踐領(lǐng)域致力于探索如何實(shí)現(xiàn)由心而治時(shí)，新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)已然出現(xiàn)變化，其中之一就是社會(huì)生活中被廣為應(yīng)用的機(jī)器人。作為世界上最大的機(jī)器人市場(chǎng)，我國(guó)機(jī)器人市場(chǎng)規(guī)模年均增長(zhǎng)率一直在20%以上，涵蓋了工業(yè)生產(chǎn)、教育醫(yī)療、政府服務(wù)、社會(huì)陪伴等各領(lǐng)域?？梢哉f，機(jī)器人已經(jīng)顯著改變了我們的社會(huì)生活形態(tài)，并對(duì)社會(huì)治理實(shí)踐提出了一系列新問題。

【資料圖】

將機(jī)器人納入社會(huì)治理范疇

社會(huì)治理的對(duì)象是社會(huì)公共事務(wù)，特別是與人有關(guān)的各種問題，其最終目標(biāo)是提升人民的獲得感、幸福感、安全感?；谝环N實(shí)用主義視角，如果機(jī)器人對(duì)該目標(biāo)的達(dá)成有影響，就應(yīng)該被納入社會(huì)治理范疇。從積極方面講，機(jī)器人的確在各行各業(yè)發(fā)揮了巨大作用，能夠提升社會(huì)治理效果。例如，機(jī)器人能夠?yàn)槿祟愄峁┓稍?wù)、執(zhí)行城市管理任務(wù)，以更高效的方式加工、處理與傳遞公共信息。但從消極方面看，過度信任或依賴機(jī)器人可能會(huì)給人類帶來一系列身體與心理傷害。史密斯（Smith）等學(xué)者的調(diào)查顯示，人們對(duì)機(jī)器人存在一種普遍擔(dān)憂，有72%的受訪者擔(dān)憂機(jī)器人應(yīng)用的潛在后果，42%的用戶不接受機(jī)器人，甚至越熟悉機(jī)器人的用戶越認(rèn)為機(jī)器人沒用、令人不快?？梢姡瑹o論是機(jī)器人的客觀影響還是人們對(duì)其的主觀感受，都與社會(huì)治理目標(biāo)關(guān)系密切。因而，機(jī)器人理應(yīng)被納入社會(huì)治理范疇中。

社會(huì)治理是多元治理主體圍繞社會(huì)公共事務(wù)進(jìn)行群體決策、協(xié)商共治的過程。在這個(gè)過程中，機(jī)器人進(jìn)入社會(huì)治理的方式是多樣的。第一，機(jī)器人是社會(huì)公共事務(wù)的催生者。例如，機(jī)器人可能引起職業(yè)變遷、社會(huì)焦慮、科技鴻溝等現(xiàn)實(shí)問題。第二，機(jī)器人是社會(huì)治理的客體，需要治理主體正確理解并限定機(jī)器人的角色、應(yīng)用范圍和權(quán)益。第三，機(jī)器人參與社會(huì)治理過程，包括幕后的信息收集、加工、決策，以及臺(tái)前的政府信息發(fā)布、公眾溝通等。如果我們接受機(jī)器人已經(jīng)在事實(shí)上成為社會(huì)治理一部分的現(xiàn)實(shí)，留下的討論空間則在于如何理解機(jī)器人的屬性及其與人類的關(guān)系，以及社會(huì)治理利益相關(guān)者如何更好地應(yīng)對(duì)這一現(xiàn)實(shí)。

正確理解機(jī)器人的雙重屬性

機(jī)器人這一名稱本身就暗示了其在人類社會(huì)生活中可能具有的雙重角色或?qū)傩裕鹤鳛楣ぞ叩摹皺C(jī)器性”與作為伙伴的“情感性”。學(xué)術(shù)界對(duì)此有兩種不同的觀點(diǎn)。麥克奈特（McKnight）等人認(rèn)為，機(jī)器人并不具備道德屬性，故而明確反對(duì)在人際交往和“人—機(jī)器人”交往（即人機(jī)交往）間做類比。還有學(xué)者比較了人際博弈和人機(jī)博弈中人們的情緒反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)人際博弈時(shí)，人類表現(xiàn)出的非社會(huì)情緒（滿意、挫折）沒有差異，但與機(jī)器人博弈時(shí)人們很少表現(xiàn)出社會(huì)情緒（如自豪、內(nèi)疚）。這些證據(jù)支持了機(jī)器人是“工具”“機(jī)器”的觀點(diǎn)。然而，也有一些學(xué)者提出了反對(duì)意見。榮格（Jung）等人分析了人機(jī)交往中人類的腦激活，發(fā)現(xiàn)在與擁有類人面孔的機(jī)器人合作時(shí)，人們的腦激活更強(qiáng)，這一激活模式異于與機(jī)器的交往。貝克（Baker）等學(xué)者也指出，如果機(jī)器人具有較高的擬人化程度，人際交往模型就能更好地遷移至人機(jī)交往過程。可見，隨著機(jī)器人形態(tài)與“人—機(jī)器人”交往模式的發(fā)展，機(jī)器人將越來越多地被賦予“類人”的情感屬性。

具體到社會(huì)治理領(lǐng)域，機(jī)器人的雙重屬性可能在多個(gè)方面引發(fā)沖突。第一，機(jī)器人對(duì)人類獨(dú)特的社會(huì)功能與社會(huì)存在價(jià)值的挑戰(zhàn)，這也是人們對(duì)機(jī)器人普遍擔(dān)憂與焦慮的重要來源。第二，社會(huì)治理中人與機(jī)器人的關(guān)系問題。尤其是在社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域等帶有社會(huì)屬性的人機(jī)交往中，用戶對(duì)機(jī)器人的情感投射可能弱化人類與機(jī)器人的邊界。以上問題需要社會(huì)治理主體重新去理解機(jī)器人對(duì)用戶的情感價(jià)值，在社會(huì)治理實(shí)踐中正確協(xié)調(diào)人與機(jī)器人的關(guān)系。第三，機(jī)器人智能發(fā)展可能引發(fā)的倫理困境。如果機(jī)器人只具有工具性角色，其智能提升將主要有益于提高人類生產(chǎn)生活效率。然而，如果機(jī)器人兼具情感性角色，并參與社會(huì)治理相關(guān)的決策與實(shí)踐，其智能的高度發(fā)展則可能引發(fā)一系列倫理難題，如人類權(quán)益與機(jī)器人權(quán)益的沖突、社會(huì)道德與倫理規(guī)范的重塑等。

心理學(xué)對(duì)社會(huì)治理新關(guān)切的回應(yīng)

機(jī)器人的大量應(yīng)用是社會(huì)治理的新實(shí)踐，同樣激發(fā)了心理學(xué)等領(lǐng)域的研究。然而，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，當(dāng)前心理學(xué)的相關(guān)研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于機(jī)器人的應(yīng)用實(shí)踐。聚焦機(jī)器人引發(fā)的社會(huì)治理問題，心理學(xué)迫切需要在以下方面做出回應(yīng)。

第一，監(jiān)測(cè)機(jī)器人引發(fā)的社會(huì)心態(tài)變化并評(píng)估其潛在影響。如前所述，人們對(duì)機(jī)器人的心態(tài)是矛盾的，且存在“恐怖谷”效應(yīng)，即當(dāng)機(jī)器人與人類相似度過高時(shí)，會(huì)引發(fā)人們強(qiáng)烈的焦慮與擔(dān)憂。當(dāng)人們認(rèn)為機(jī)器人是伙伴、相信人類心智的發(fā)展性時(shí)，會(huì)有更強(qiáng)的與機(jī)器人合作的意愿。曹（Cao）等學(xué)者還發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)機(jī)器人和人工智能的認(rèn)同可能激發(fā)一些不道德行為?？梢?，機(jī)器人會(huì)引發(fā)一系列社會(huì)心態(tài)的變化，需要研究者和相關(guān)部門對(duì)其有足夠的關(guān)注，并及時(shí)評(píng)估其影響，引導(dǎo)其發(fā)展。

第二，探明人們與機(jī)器人的交往模式及其心理規(guī)律。在與機(jī)器人交往時(shí)，存在工具性交往和社會(huì)性交往兩種模式，人們?cè)趦煞N模式中投入的認(rèn)知與情緒資源是不同的，需要社會(huì)治理主體予以區(qū)別對(duì)待。從社會(huì)治理主體能力現(xiàn)代化的角度而言，需要準(zhǔn)確識(shí)別不同情境或領(lǐng)域中人們與機(jī)器人的交往模式、心理規(guī)律，并采納不同的治理邏輯和策略。例如，對(duì)于工具性交往，社會(huì)“管理”可能是適當(dāng)?shù)?；?duì)于社會(huì)性交往，則需要更多的群體決策與協(xié)商共治。

第三，檢驗(yàn)現(xiàn)有社會(huì)治理理論在人機(jī)交往中的適用性。雖然研究者習(xí)慣于在人際交往與人機(jī)交往間進(jìn)行類比推理，但二者在很多方面存在差異，如機(jī)器人不存在人類那樣的心智與道德性。因而，誕生于人際交往的一些理論框架很難直接遷移至人機(jī)交往中。由于機(jī)器人的應(yīng)用并非為取代原有的人際交往，而是拓展了其內(nèi)容、增加了其復(fù)雜性，研究者可能需要首先修正原先的理論以適應(yīng)新情境，進(jìn)而構(gòu)建有效的理論解釋框架。

第四，構(gòu)建包融機(jī)器人的新社會(huì)治理模式。機(jī)器人既可能作為社會(huì)治理的主體和客體而存在，也可能是社會(huì)治理的有效途徑和實(shí)踐載體，因而，未來可能需要重新構(gòu)建一個(gè)包括或融合機(jī)器人的新的社會(huì)治理模式或頂層框架，以指導(dǎo)相關(guān)理論研究、社會(huì)治理實(shí)踐乃至機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

（作者單位：上海海事大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）