因強(qiáng)拆被農(nóng)民告上法院的南寧市武鳴區(qū)政府，把廣西自治區(qū)政府的征地批復(fù)作為證據(jù)出示，當(dāng)庭承認(rèn)程序違法，但稱被拆遷戶不應(yīng)無(wú)限度行使權(quán)利，否則不利于本區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

普通農(nóng)民陸先生就這份證據(jù)，申請(qǐng)國(guó)務(wù)院裁決。國(guó)務(wù)院日前裁決確認(rèn)，廣西自治區(qū)政府作出的征地批復(fù)違法。國(guó)務(wù)院還指出，雖然當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)負(fù)責(zé)人在征地情況調(diào)查表上簽字，但沒(méi)有證據(jù)證明它已經(jīng)獲得被征地農(nóng)戶的確認(rèn)。

承辦此案的北京京平律師事務(wù)所律師朱艷姝感慨道:“國(guó)務(wù)院裁決確認(rèn)省級(jí)政府違法，實(shí)屬罕見。此案鮮活地證明，中央很關(guān)注普通百姓權(quán)益。從國(guó)務(wù)院到政法機(jī)關(guān)，都在努力改善司法環(huán)境。”

區(qū)政府組織人員用挖掘機(jī)強(qiáng)拆農(nóng)民房

原本，家住廣西南寧市武鳴區(qū)城廂鎮(zhèn)五海村的村民陸先生日子過(guò)得挺滋潤(rùn)，家里住的是四層樓房，一樓作為商鋪開著大排檔餐館，因?yàn)榕徆方煌ū憷?，每年能獲得30多萬(wàn)元的收益。

2014年4月28日，武鳴區(qū)政府在五海村貼出房屋征收決定公告，稱因武鳴區(qū)繞城公路項(xiàng)目建設(shè)需要，陸先生的房屋被列入征收范圍。

陸先生說(shuō)，在此之前，相關(guān)單位從沒(méi)告知過(guò)自家房屋所處的土地要被征收，而且他對(duì)征地拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)也不滿意，認(rèn)為過(guò)低。

多次協(xié)商無(wú)果后，2016年3月22日，區(qū)政府組織多名人員動(dòng)用挖掘機(jī)，將陸先生的房子強(qiáng)拆。陸先生稱，房屋內(nèi)財(cái)產(chǎn)大部分被掩埋。

陸先生認(rèn)為，武鳴區(qū)政府在沒(méi)有法律依據(jù)、未履行合法手續(xù)、未對(duì)自己作補(bǔ)償?shù)那闆r下強(qiáng)制拆除自己的房屋，嚴(yán)重違法，于是聘請(qǐng)律師維權(quán)。

陸先生的代理律師調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，陸先生的房屋處于村集體土地上。而國(guó)有土地上的房屋征收與集體土地的地上房屋拆遷安置，法定依據(jù)不同，適用的程序也完全不同。

在律師的建議下林先生將南寧市武鳴區(qū)政府起訴到法院。最終，法院支持了征收決定違法的觀點(diǎn)。訴訟后，武鳴區(qū)政府撤銷了房屋征收決定。

區(qū)政府當(dāng)庭承認(rèn)確存在程序違法

陸先生還將武鳴區(qū)政府起訴到南寧市中級(jí)法院，要求確認(rèn)強(qiáng)拆違法。

開庭當(dāng)天，武鳴區(qū)副區(qū)長(zhǎng)石巖親自到庭參加訴訟。

武鳴區(qū)政府辯稱，因陸先生不愿與鎮(zhèn)政府協(xié)商拆遷補(bǔ)償事宜，致使征收土地工作無(wú)法推進(jìn);因?yàn)檎也坏疥懴壬?，為繼續(xù)推進(jìn)征地工作，武鳴區(qū)國(guó)土資源局對(duì)被征收土地上的房屋現(xiàn)場(chǎng)勘查測(cè)量，并按照拆遷補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算出補(bǔ)償費(fèi)，將應(yīng)補(bǔ)償?shù)目铐?xiàng)全部支付到鎮(zhèn)財(cái)政所，由財(cái)政所代管代支付，并采取直接送達(dá)和張貼通知的方式通知陸先生。

武鳴區(qū)政府的代理人當(dāng)庭表示，區(qū)政府在未與陸先生達(dá)成征地拆遷補(bǔ)償協(xié)議的情況下即將其房屋拆除，確實(shí)存在程序違法的情形，但強(qiáng)拆是逼不得已采取的一種手段，雖然它不完全合法，但拆除之前已經(jīng)組織人員將房屋內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)搬出，不存在財(cái)產(chǎn)受損，陸先生的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利應(yīng)得到法律的保護(hù)，但其不應(yīng)無(wú)限度地行使其享有的權(quán)利，否則將損害社會(huì)公眾利益，不利于武鳴區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

武鳴區(qū)政府將征收土地補(bǔ)償協(xié)議書作為證據(jù)提交，稱是鎮(zhèn)政府與涉案村組的群眾代表簽訂，但陸先生認(rèn)為，這些群眾代表是如何選出的，無(wú)法證明，故不具有合法性。

經(jīng)過(guò)審理法院認(rèn)為，在法律沒(méi)有規(guī)定被告具有強(qiáng)制交出被征收土地的行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的情況下，針對(duì)原告拒不交出土地的情形，被告應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。故，被告逕行強(qiáng)制拆除原告房屋的行為，屬于違法行為。

2016年8月，南寧市中級(jí)法院判決確認(rèn)南寧市武鳴區(qū)政府強(qiáng)拆行為違法。

國(guó)務(wù)院裁決廣西政府征地批復(fù)違法

法院在判決書中確認(rèn)，2010年8月廣西壯族自治區(qū)人民政府作出了《廣西壯族自治區(qū)人民政府關(guān)于武鳴區(qū)2010年第二批次城市建設(shè)用地的批復(fù)》。

陸先生通過(guò)政府信息公開申請(qǐng)，從廣西壯族自治區(qū)國(guó)土資源廳拿到了這份批復(fù)。

陸先生認(rèn)為，在欠缺報(bào)批材料的情況下，廣西自治區(qū)政府未嚴(yán)格審查便做出征地批復(fù)的行為違法，嚴(yán)重侵犯了自己的合法權(quán)益。

根據(jù)行政復(fù)議法第14條的規(guī)定，對(duì)省級(jí)政府的具體行政行為不服的，可向作出該具體行政行為的省級(jí)政府申請(qǐng)行政復(fù)議。對(duì)上述行政復(fù)議決定不服的，當(dāng)事人既可以向法院提起行政訴訟，也可以向國(guó)務(wù)院申請(qǐng)裁決，由國(guó)務(wù)院作出最終裁決。

陸先生提出行政復(fù)議申請(qǐng)后，廣西自治區(qū)政府作出了維持決定。于是，普通農(nóng)民陸先生，請(qǐng)求國(guó)務(wù)院裁決確認(rèn)廣西自治區(qū)政府作出的征地批復(fù)違法。

國(guó)務(wù)院審查后認(rèn)為:廣西自治區(qū)政府的批復(fù)，并未依據(jù)當(dāng)時(shí)合法有效的武鳴區(qū)土地利用總體規(guī)劃作出，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持。

國(guó)務(wù)院還指出，征地報(bào)批前，武鳴區(qū)國(guó)土資源局發(fā)布征收土地預(yù)公告及聽證告知書并送達(dá)五海村;同日，五海村民委員會(huì)及其負(fù)責(zé)人在聽證送達(dá)回證上蓋章簽字，并在征收土地情況調(diào)查表上蓋章簽字;但沒(méi)有證據(jù)證明擬征土地調(diào)查結(jié)果已經(jīng)獲得被征地農(nóng)戶確認(rèn)。

國(guó)務(wù)院認(rèn)為，廣西自治區(qū)政府應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范土地管理工作，在土地征收審批環(huán)節(jié)加大對(duì)被征地農(nóng)戶確認(rèn)程序履行情況的審核力度。

2017年11月23日，國(guó)務(wù)院裁決確認(rèn)廣西自治區(qū)政府作出的批復(fù)違法。

“此案鮮活地證明，中央很關(guān)注普通百姓權(quán)益”

為陸先生承辦案件的，是北京京平律師事務(wù)所律師朱艷姝。朱律師告訴記者，基于法院已經(jīng)確認(rèn)區(qū)政府強(qiáng)拆違法，國(guó)務(wù)院確認(rèn)了自治區(qū)政府征地批復(fù)違法，她已經(jīng)接受陸先生委托，向政府就被強(qiáng)拆的房屋申請(qǐng)國(guó)家賠償。

拿著國(guó)務(wù)院作出的行政復(fù)議裁決書，朱艷姝律師感慨道:“國(guó)務(wù)院裁決確認(rèn)省政府違法，實(shí)屬罕見。我個(gè)人對(duì)這個(gè)結(jié)果很欣慰，覺(jué)得自己為老百姓的兩年辛苦維權(quán)沒(méi)白費(fèi)力氣。此案鮮活地證明，中央很關(guān)注普通百姓權(quán)益。從國(guó)務(wù)院到政法機(jī)關(guān)，都在努力改善司法環(huán)境。”